Постановление по делу № 5-59/2025 от 30.10.2025 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

№

дело № 5-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Омск

(резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2025 года)

Ленинский районный суд г. Омска

в составе судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Автономного стационарного учреждения социального обслуживания №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут <данные изъяты>» (далее - Омский дом-интернат, Учреждение), будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допустило в здании, расположенном по адресу: <адрес> отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила противопожарного режима), и нормативными документами по пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

1 - ширина горизонтальных участков путей эвакуации по коридору в административном корпусе менее 1 метра (фактически: ширина коридора составляет 1,28 м., ширина дверей эвакуационных выходов из кабинетов 0,8 м. при двухстороннем открывании дверей, открывающихся по направлению движения в коридор, замеры выполнены механической рулеткой);

2 - система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара и подачу управляющих сигналов на технический средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

3 - соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности.

Тем самым АСУСО ОО «Омский дом-интернат» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП согласовано с прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18).

По итогам проверки государственным инспектором Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д.6-8).

Определением заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, делу присвоен № (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут АСУСО ОО «Омский дом-интернат», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допустило в здании, расположенном по адресу: <адрес> отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила противопожарного режима), и нормативными документами по пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, а именно:

1 - автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии;

2 - не обеспечен минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение каждой точки помещения из расчета 1 ствол на 2,5 л/с (фактически – менее 1,87 л/с на одну струю).

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП согласовано с прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.72-76).

Определением заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было передано по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, делу присвоен № (т. 1 л.д. 64).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут АСУСО ОО «Омский дом-интернат», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допустило в здании, расположенном по адресу: <адрес> отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила противопожарного режима), и нормативными документами по пожарной безопасности, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, а именно:

1 - проводные линии связи, входящие в состав СПС не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций (не представлена Техническая документация (сертификаты соответствия, паспорта качества, инструкции по применению и т.п.). На крепежных элементах кабельных изделий (кабельные изделия проложены в кабельных каналах и гофрированных трубах из ПВХ) СПС (открытая электропроводка) отсутствуют условные обозначения с указанием характеристик (маркировка) о сохранении работоспособности в условиях пожара);

2 - в месте размещения приборов приемно-контрольных и управления пожарных допущено соединение кабелей и жил проводов СПС скруткой;

3 - в помещениях корпуса, в одном замкнутом пространстве, допущена совместная прокладка кабелей и проводов системы противопожарной защиты (СПС) с проводами иного назначения (к примеру, в помещении тренажерного зала допущена совместная прокладка в одном кабельном канале проводных линий связи СПС с линиями связи системы охранной сигнализации; в пространстве за подвесными потолками);

4 - в помещениях корпуса не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции;

5 - в здании пространство за подвесными потолками с приложенными в них воздуховодами, трубопроводами и кабелями (проводами) не защищены системами противопожарной защиты (СПС или автоматическим установками пожаротушения) (не проведен расчет с учетом фактического количества горючей нагрузки в пространстве за подвесными потолками в здании);

6 - в актовом зале здания пространство под сценой, с проложенными в ней кабелями (проводами) не защищено системами противопожарной защиты (СПС или автоматическим установками пожаротушения) (не проведен расчет с учетом фактического количества горючей нагрузки в пространстве под сценой в актовом зале здания);

7 - расстановка линейных дымовых пожарных извещателей в спортивном зале здания не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, расстояние от перекрытия до оптической оси извещателя составляет более 600 мм.;

8 - расстановка одного ручного пожарного извещателя в актовом зале при входе справа, не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно, расстояние от уровня пола до органов управления составляет менее 1,4 м.;

9 - соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности;

10 - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивает общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м. от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемых помещений (1 этаж);

11 - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях в наиболее удаленной точке от оповещателя (1 этаж);

12 - звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях в наиболее удаленной точке от оповещателя (столовая) (фактический уровень звука 51 дБА);

13 - проводные линии связи, входящие в состав систем противодымной вентиляции не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций (техническая документация (сертификаты соответствия, паспорта качества, и инструкции по применению и т.п.) не представлена. На крепежных элементах кабельных изделий (кабельные изделия проложены в кабельных каналах и гофрированных трубах из ПВХ) систем противодымной вентиляции (открытая электропроводка) отсутствуют условные обозначения с указанием характеристик (маркировки) о сохранении работоспособности в условиях пожара). В рабочей документации информация о сохранении работоспособности проводных линий связи систем противодымной вентиляции в условиях пожара (в условиях стандартных испытаний) также отсутствует;

14 - системы противодымной вентиляции ВД-3, ВД-4, ВД-5 и ПД-14 находятся в неработоспособном состоянии;

15 - системы противодымной вентиляции ВД-1, ВД-2 и ВД-7 не соответствуют требованиям, заложенным в проектной документации, величина невязки составляет более 15% (фактический объемный расход не соответствует проектному).

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП согласовано с прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-140).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, делу присвоен единый № (т. 1 л.д. 224-225).

Объектам защиты правообладателем которого является АСУСО ОО «Омский дом-интернат» по адресам: <адрес>, присвоена категория чрезвычайно высокого риска (т. 1 л.д. 53, 111, 201).

Защитники АСУСО ОО «Омский дом-интернат» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что Учреждение вину в совершении инкриминируемых правонарушений не признает, оспаривали факт наличия нарушений по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 232-250), полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку АСУСО ОО «Омский дом-интернат» по каждому вмененному правонарушению ранее уже было привлечено к административной ответственности в связи с наличием тех же нарушений требований пожарной безопасности.

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении государственный инспектор Ленинского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что выявленное нарушение требований пожарной безопасности влечет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки АСУСО ОО «Омский дом-интернат» по адресам: <адрес> <адрес> по результатам инструментального обследования были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выданы предписания об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе настоящей проверки установлено, что Учреждение не обеспечило участие организации обслуживающей системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты, поскольку таковая была лишена лицензии. Поскольку в силу закона у сотрудников пожарного надзора, а также сотрудников Испытательной пожарной лаборатории отсутствовала возможность без представителя обслуживающей организации провести проверку работоспособности систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты, проверить устранение выявленных ранее нарушений не представилось возможным. В связи с тем, что доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений в соответствующей части, представителем Учреждения представлены не были, устно ФИО4 пояснила, что нарушения не устранены, им были составлены протоколы об административных правонарушениях. Наличие остальных нарушений нашло подтверждение по результатам проверки, что подтверждено соответствующими актами и протоколами инструментального обследования. Представленный расчет пожарного риска в отношении здания по адресу: <адрес> не был принят по основаниям, изложенным в акте выездной проверки.

Начальник сектора ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АСУСО ОО «Омский дом-интернат» по адресам: <адрес> На момент проведения проверки у Учреждения отсутствовала организация, обслуживающая системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты, в связи с чем проверить работоспособность указанных систем не представилось возможным. Отметил, что обязанность обеспечить участие представителя обслуживающей организации лежит на Учреждении. Указал, что проверка систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется на трех уровнях доступа, при этом в соответствии с требованиями ГОСТ 59638-2021, ГОСТ 59639-2021 уровень доступа 3 мог быть осуществлен только обслуживающей организацией. Никакое иное лицо, в том числе представитель пожарного надзора, испытательной лаборатории или лицо, ответственное в Учреждении за пожарную безопасность, не могло в силу закона совершать соответствующие действия. В отношении противодымной защиты ГОСТ 53300-2009 прямо предусматривает, что при испытаниях инициирование действия систем противодымной вентиляции должно производиться наладочной организацией. Относительно расчета пожарного риска пояснил, что при проведении пожарно-технического исследования проверяется формальное соответствие пожарного риска соответствующей методике расчета. Пожарный инспектор при проведении проверки оценивает расчет пожарного риска уже с учетом объективных данных, полученных в ходе контрольного мероприятия.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "О противопожарном режиме" устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4.3.3 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 1.13130.2020 Свод правил...") ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В силу пункта 4 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с п. 3.4 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173) Кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

Согласно п. 54 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.6 свода правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 559 (далее - СП 10.13130), для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 7.2. Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учетом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарт РФ ФИО9 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" соединение, ответвление и оконцевание кабелей и жил проводов необходимо осуществлять при помощи пайки, сварки, опрессовки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.), соединение скруткой не допускается. Подключение двух и более проводников под один винт (зажим) допускается, если это предусмотрено конструкцией и схемами подключения технического средства.

В соответствии с положениями п. 6.6 СП 6.13130.2021 "Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности" в одном сплошном металлическом коробе (лотке) допускается совместная прокладка экранированных линий связи систем противопожарной защиты и экранированных соединительных линий электропитания технических средств противопожарной защиты при условии их разделения сплошной металлической перегородкой по всей высоте короба (лотка).

Пунктом 6.24 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 116 (далее - СП 7.13130.2013), установлено, что для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем вентиляции, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов. Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19. Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями. Требования пункта 6.24 не распространяются на системы подачи воздуха в тамбуры-шлюзы помещений категорий А и Б.

На основании положений п. 10 таблицы 2 СП 486.1311500.2020 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", пространства за подвесными потолками и между двойными полами при прокладке в них трубопроводов с изоляцией, выполненной из материалов группы горючести Г2 - Г4, а также кабелей (проводов), в том числе при их совместной прокладке.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" (вместе с "СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования") линейные дымовые ИП следует применять для защиты помещений высотой до 21 м. Расстояние между оптической осью извещателя и стеной должно составлять не более 4,5 м, между оптическими осями - не более 9,0 м. При расположении оптических осей под углами максимальное расстояние между ними, а также между ними и стенами определяется по проекции на горизонтальную плоскость.

Расстояние от перекрытия до оптической оси ИП должно быть от 25 до 600 мм.

Допускается оптические оси размещать ниже 600 мм при условии, что расстояние между оптическими осями ИП должно составлять не более 25% от высоты установки извещателей, а расстояние между оптическими осями и стеной - не более 12,5% высоты установки ИП. При этом расстояние (по вертикали) до пожарной нагрузки должно быть не менее 2 м.

Излучатель и приемник (приемопередатчик и отражатель) линейного дымового ИП следует размещать таким образом, чтобы в зону обнаружения при его эксплуатации не попадали различные объекты. Минимальное и максимальное расстояния между излучателем и приемником либо излучателем и отражателем, а также минимальное расстояние между оптическими осями ИП и между оптическими осями и стенами (окружающими предметами) определяется ТД на извещатели конкретных типов.

Не рекомендуется применять линейные дымовые ИП, если не обеспечена стабильность оптической связи пары излучатель - приемник. Установка линейных дымовых ИП на сэндвич-панели запрещается.

При невозможности размещения линейных дымовых ИП на стене они могут быть закреплены на расстоянии между стеной и излучателем и (или) приемником (отражателем), равном не более четверти допустимого расстояния между оптическими осями линейных дымовых ИП.

п. ДД.ММ.ГГГГ СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования" ИПР следует устанавливать на путях эвакуации, у выходов из зданий, в вестибюлях, холлах.

ИПР не должны устанавливаться на лестничных клетках, за исключением случаев, когда по сигналам от данных ИПР формируются сигналы управления СПА и инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта в целом.

Если при проектировании СПС окончательная планировка помещений не установлена, то максимальное расстояние по прямой линии между любой точкой здания и ближайшим ИПР не должно превышать 30 м.

При наличии окончательной планировки или ее изменения ИПР следует устанавливать на расстоянии:

не более 45 м - друг от друга внутри зданий;

не более 100 м - друг от друга вне зданий;

не более 30 м - от ИПР до выхода из любого помещения.

ИПР следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и других).

Корпус ИПР при углубленном монтаже должен выступать от поверхности монтажа на расстояние не менее 15 мм.

Согласно п. 4.1 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173) звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

На основании п. 4.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173) звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара (ч. 6 ст. 85 Закона N 123-ФЗ).

Пунктом 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением ТОНД и ПР по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту надзора, расположенному по адресу: <адрес> присвоена категория чрезвычайно высокого риска (т. 1 л.д. 53-54).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости АСУСО ОО «Омский дом-интернат» на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-29).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, АСУСО ОО «Омский дом-интернат» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-33). Дата вступления в постановлении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ указана неверно, но данное обстоятельство не влияет на установление квалифицирующего признака повторности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ТОНД и ПР по Ленинскому АО <адрес> принято решение о проведении внеплановой выездной проверки №-В//РВП, согласованное с прокурором <адрес>, по адресу: <адрес>. Решение получено АСУСО ОО «Омский дом-интернат» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-17). Указание в решении на проверку исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-П/ПВП, тогда как в отношении указанного объекта защиты вынесено предписание №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской, недопустимость указанного решения как доказательства по делу не влечет.

По итогам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки сотрудниками ТОНД Ленинского АО <адрес> установлены нарушения, указанные в описательной части постановления (т. 1 л.д. 10-13).

Виновность АСУСО ОО «Омский дом-интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты по адресу: <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о присвоении объекту надзора категории чрезвычайно высокого риска, выпиской из ЕГРН, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд квалифицирует деяние, совершенное АСУСО ОО «Омский дом-интернат» по адресу: <адрес> по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, решением ТОНД и ПР по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекту надзора, расположенному по адресу: <адрес> присвоена категория чрезвычайно высокого риска (т. 1 л.д. 111).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91). Дата вступления в постановлении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ указана неверно, но данное обстоятельство не влияет на установление квалифицирующего признака повторности.

Виновность АСУСО ОО «Омский дом-интернат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объекте защиты по адресу: <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о присвоении объекту надзора категории чрезвычайно высокого риска, выпиской из ЕГРН, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Суд квалифицирует деяние, совершенное АСУСО ОО «Омский дом-интернат» по адресу: <адрес>, по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, источников противопожарного водоснабжения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-168). Дата вступления в постановлении должностного лица ДД.ММ.ГГГГ указана неверно, но данное обстоятельство не влияет на установление квалифицирующего признака повторности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСУСО ОО «Омский дом-интернат» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель АСУСО ОО «Омский дом-интернат» ФИО4 (т. 1 л.д. 122-125). Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенная должностным лицом опечатка при указании в пункте 3 нарушения ГОСТ 31565-2012 является технической ошибкой, при рассмотрении судом установлено в указанной части нарушение ГОСТ 6.13130.2021. Нарушение, отраженное в пункте 8, судом в ходе рассмотрения дела уточнено, установлено, что не соответствовала требованиям пожарной безопасности расстановка 1 ручного пожарного извещателя, расположенного в актовом зале при входе справа.

Суд квалифицирует деяние, совершенное АСУСО ОО «Омский дом-интернат» по адресу: <адрес>, по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, выразившееся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом доказательств, указывающих на то, что АСУСО ОО «Омский дом-интернат» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Какихлибо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения учреждением требований пожарной безопасности, в материалах дела не содержится, защитником не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности АСУСО ОО «Омский дом-интернат» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 20.4, ч. 2.1 ст. 20.4, ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вина юридического лица в совершении указанных административных правонарушений установлена административным органом и доказана материалами дела.

Нарушений прав юридического лица при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Вопреки доводам заявителя административные правонарушения являются повторными, поскольку срок, в течение которого юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, не истек. Ссылка на повторное привлечение Учреждения к административной ответственности, поскольку ранее АСУСО ОО «Омский дом-интернат» привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившихся в наличии тех же нарушений требований пожарной безопасности, принята во внимание судом быть не может, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права. Нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, образуют самостоятельные события административных правонарушений, выявлены в иное время, в ходе различных контрольных (надзорных) мероприятий.

Доводы об отсутствии нарушений в работе систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Представленные в обоснование соответствующей позиции акты проверки работоспособности, составленные ИП ФИО7, по мнению суда, не могут служить достаточным доказательством, свидетельствующим об устранении выявленных ранее нарушений.

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная ИП ФИО7, аннулирована. Основанием для принятия соответствующего решения послужили, в том числе нарушения, выявленные лицензирующим органом при осуществлении работ в АСУСО ОО «Омский дом-интернат».

Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации информация о работах, проводимых с системами пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Аналогичные положения закреплены в п. 6.4.7 ФИО9 59638-2021, п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 59639-2021, согласно которым выполнение работ по ТО и ремонту должно фиксироваться в журнале эксплуатации, с указанием даты выполнения работ и перечня фактически выполненных работ. Указанная запись удостоверяется представителями сторон.

Вместе с тем представленная суду копия журнала эксплуатации систем противопожарной защиты не содержит сведений о работах, произведенных ИП ФИО7, с целью устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 4.2 ФИО9 53300-2009 при испытаниях системы противодымной вентиляции должно производится наладочной организацией в требуемом сочетании взаимодействия систем.

Согласно п. 6.1.3 ФИО9 59639-2021, п. 6.1.2 ФИО9 59638-2021 при эксплуатации СОУЭ и СПС необходимо использовать следующие уровни доступа: уровень доступа 1 (для дежурного персонала), уровень доступа 2 (для ответственного за обеспечение пожарной безопасности), уровень доступа 3 (для обслуживающих организаций), уровень доступа 4 (для сервисного обслуживания).

Из пояснений государственного инспектора Ленинского административного округа <адрес> по пожарному надзору ФИО3, а также начальника сектора ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> ФИО6 следует, что проверка систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется на трех уровнях доступа, при этом в соответствии с требованиями ФИО9 59638-2021, ФИО9 59639-2021 уровень доступа 3 мог быть осуществлен только обслуживающей организацией. Никакое иное лицо, в том числе представитель пожарного надзора, испытательной лаборатории или лицо, ответственное в Учреждении за пожарную безопасность, не могло в силу закона совершать соответствующие действия.

В силу п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оценив в указанной части представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагаю, что АСУСО ОО «Омский дом-интернат» имело возможность для соблюдения п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, но Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих указанный вывод, равно как и доказательств того, что у Учреждения отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы о соответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, ввиду расчета пожарного риска во внимание судом приняты быть не могут, поскольку отчет по оценке пожарного риска в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия не был принят по основаниям, изложенным в акте выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие заключения по результатам проведения пожарно-технического исследования не исключает выводов пожарного инспектора, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как пояснил начальник сектора ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> ФИО6 в ходе проведения пожарно-технического исследования проверяется формальное соответствие пожарного риска соответствующей методике расчета. Пожарный инспектор при проведении проверки оценивает расчет пожарного риска уже с учетом объективных данных, полученных в ходе контрольного мероприятия.

Ссылки на отсутствие вины Учреждения в необеспечении минимального расхода воды на внутреннее пожаротушение каждой точки помещения из расчета 1 ствол по 2,5 л/с по адресу: <адрес>, ввиду наличия нарушений со стороны АО «ОмскВодоканал» подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что у Учреждения отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства в указанной части, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции защитника, установка оборудования систем противопожарной защиты в соответствии с разработанным проектом, не освобождает от обязанности соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Утверждение о том, что в действиях учреждения отсутствуют составы административных правонарушений, не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья не принимает в качестве обстоятельства, исключающего вину АСУСО ОО «Омский дом-интернат», недостаточное бюджетное финансирование, поскольку это не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей и работников АСУСО ОО «Омский дом-интернат».

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административных правонарушений, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, которое может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному количеству лиц, не установлено, в связи с чем оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенных административных правонарушений не имеется.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья людей, характер деятельности Учреждения, в котором выявлены нарушения, а также принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При установленном полагаю, что в отношении АСУСО ОО «Омский дом-интернат» следует применить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом социально-значимой функции Учреждения, оснований для административного приостановления деятельности не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Автономное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Омский дом-интернат», <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: получатель: Главное управление МЧС России по <адрес>, лицевой счет <***>, юридический и почтовый адрес: 644099 <адрес>, зарегистрировано в ИФНС № по Центральному АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серия 55 №, Отделение Омск банка России//УФК по <адрес>, номер казначейского счета: 40№, единый казначейский счет: 03№, БИК 015209001, ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, назначение платежа: штраф по постановлению УИН 17№, КБК 17№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина