дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при помощнике судьи Подольской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2, мотивируя свои требования следующим:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 117 252,93 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96 718,48 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2 ФИО1, ФИО4 являются предполагаемыми наследниками умершего должника. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 96 718,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101,55 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, полученными лично, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подписали Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении кредита в размере 117 252,93 руб. В соответствии с п. 1,2,4 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на его сумму в размере 19,90 % годовых. Данное условие кредитного договора соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 117 252,93 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора гашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по возврату кредита, процентов стороны установили неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Должником обязательства по погашению кредита не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 96 718,48 руб. из которых: просроченные проценты – 11 477,18 руб., просроченный основной долг – 85 241,30 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из наследственного дела наследником, принявшим наследство умершей ФИО2, является дочь ФИО1 – ответчик по делу. Ответчик ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направлено требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако требование оставлено без исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность перед банком составляет 96 718,48 руб.

Как следует из наследственного дела наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 273 106,75 руб. С учетом принятого наследства с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению. Требования, заявленные к ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку он отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 101,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по кредитному договору умершей ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 718 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 101 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья Пшонко Э.Г.