Решение по делу № 2-167/2023 от 28.03.2023

Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000168-46

производство № 2-167/2023

решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Пензенский региональный филиал к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 24.01.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., срок возврата не позднее 22.01.2022, под 23,9% годовых, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор №2015091/0015 от 24.01.2020, взыскать с ответчика задолженность в 108 633,43руб. в том числе 95 222,25 руб. сумму просроченной задолженности по основному долгу., 823,05 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 129,98 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 458,15 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. А также взыскать, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 372,66 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 января 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб., с процентной ставкой 23,9% годовых на срок не позднее 22.01.2022.

В рамках названного соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 637816 от 03.04.2020 года.

В соответствии с п. 4.3. правил погашения кредита возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт выпущенных к этому счету и без использования платежных карт.

Однако платежи в счет погашения кредита ответчиком проводились с нарушениями в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору <***> на 11.01.2023 года составляет 108 633,43руб. в том числе 95 222,25 руб. сумму просроченной задолженности по основному долгу., 823,05 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 129,98 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 458,15 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части процентов и неустойки обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Непогашение ответчиком кредита и процентов по нему и является таким основанием, поэтому суд считает возможным расторгнуть заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО2 договор <***> от 24 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности, принимая во внимание условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 633,43 руб.

Согласно платежному поручению №4176 от 01.02.2023 года истец оплатил государственную пошлину в размере 9372,66 руб. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9372,66 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала - удовлетворить.

Расторгнуть договор №2015091/0015 от 24.01.2020.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт серии №, выдан (дата) Отделением УФМС России по (АДРЕС) в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала задолженность в 108 633,43руб. в том числе: 95 222,25 руб. сумму просроченной задолженности по основному долгу, 823,05 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 12 129,98 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 458,15 руб. сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А.Лаврова