2а-1293/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001208-31

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Оренбургское» к ФИО2 об установлении временных ограничений пользования специальным правом,

установил:

МУ МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», истец, как территориальный орган МВД России, является администратором доходов бюджета по административным штрафам за нарушение ПДД. Положениями ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом. ФИО2 в следствии неуплаты административных штрафов за нарушение правил управления транспортным средством, является должником по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>-СД от 18.07.2024 года, возбужденному ОСП Промышленного района г. Оренбурга. Общая сумма задолженности по административным штрафам за нарушение правил управления транспортным средством составляет 11 300 рублей. ФИО2 РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» выдало водительское удостоверение серия и номер <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> года. Поскольку в ходе исполнительного производства ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах и на момент рассмотрения дела в суде задолженность по штрафу со стороны административного ответчика не погашена, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований по оплате административного штрафа. Вместе с тем, доказательств о наличии уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа, а также обстоятельств, влекущих невозможность применения временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, не установлено. Учитывая значительный размер задолженности административного ответчика за нарушение правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства и неисполнение им требований исполнительного документа, просит суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, <данные изъяты> года рождения, специальным правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия и номер <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> г. РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сроком действия до <данные изъяты> г., до исполнения им обязательств по уплате административного штрафа.

Представитель административного истцаАкуленко Ю.Н.в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – представитель ГУФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Неявка административного истца, его представителя и представителя заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве такое исполнительное действие совершается при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении последнего от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В силу статей 24,29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года, а также разъяснениям, приведенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено и следует из материалов дела, ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в отношенииКозина С.М.вынесены постановления по делам об административных правонарушениях за нарушение требований ПДД РФ, на сумму, указанную административным истцом. Указанные постановления направлялись в адрес административного ответчика, в установленные законом сроки. ФИО2 их не обжаловал, административные штрафы не оплатил, в связи с чем, постановления об административных правонарушениях были направлены судебному приставу-исполнителю на исполнение.

По сведениям ОСП Промышленного района г.Оренбурга, в настоящее время в отношении административного ответчика на исполнении находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>-СД от 18.07.2024 года, возбужденного ОСП Промышленного района г. Оренбурга. Общая сумма задолженности по непогашенным административным штрафам за нарушение правил управления транспортным средством составляет 11 300 рублей.

Таким образом, должник ФИО2. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, задолженность также не оплатил.

Между тем, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, имеет водительское удостоверение№<данные изъяты>, выданное ему <данные изъяты> года, категории «<данные изъяты>», сроком действия до <данные изъяты> года.

Согласно положениям пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято, хотя он был извещен о возбуждении исполнительных производствах своевременно надлежащим образом, срок добровольного исполнения истек. Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 11 300 рублей.

Доказательств наличия установленных законом препятствий для установления ограничения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность установления временного ограничения на пользования специальным правом, а также не представлено доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношенииКозина С.М.временного ограничения на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по уплате административных штрафов.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документы.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины определяется положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика в доход муниципального образования город Оренбург надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку административный истец освобожден от несения данного вида судебных расходов при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями статей179, 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МУ МВД России «Оренбургское» удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством путем приостановления действия предоставленного ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права управления транспортным средством – водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года, действительно до <данные изъяты> года, до исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов на общую сумму 27400 рублей, в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 20.05.2025 года.

Судья Волкова Е.С.