РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7016/22 по иску ...а ... к ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... М.С. обратился в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2021г. между ...ым М.С. и ... заключен договор № ... продленной гарантии на автомобиль марки марка автомобиля модель «...», 2021 года выпуска.
По указанному договору ...ым М.С. уплачены денежные средства в размере 97 000 руб.
09.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № ..., однако ответ не получен, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ... денежные средства, уплаченные по договору от 26.10.2021 № ..., в размере 97 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в сумме 2 910 рублей (3 % от цены услуги) за каждый день просрочки, за период с 09.11.2021 по 10.06.2022, в размере 97000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в сумме 2 910 рублей (3 % от цены услуги) за каждый день просрочки, за период с 14.06.2022 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб., штраф.
Истец ... М.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ООО «...», адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 19 октября 2021 года ... М.С., купил а/м марка автомобиля модель «...», заключив с ООО «...» договор купли продажи.
К договору купли-продажи автомобиля прилагается дополнительное соглашение от 26.10.2021г., согласно которому автосалон предоставляет возможность приобрести автомобиль со скидкой, обусловливая приобретением дополнительных услуг по страхованию и других финансовых услуг, предоставляемых организациями-партнерами адрес.
Истцом заключен договор с ответчиком № ... продленной гарантии на автомобиль марка автомобиля модель «...».
По указанному договору ...ым М.С. уплачены денежные средства в размере 97 000 руб.
09.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № ..., однако ответ не получен, денежные средства не возвращены.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платёж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
При этом заключённый между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В данном случае договор № ... продленной гарантии на автомобиль марка автомобиля модель «...» был заключён 26 октября 2021 года, претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена 09 ноября 2021 года, то есть через 14 дней после его заключения, в период его действия, при этом услуги по договору истцу не оказывались.
Таким образом требование о возврате денежных средств по договору № ... продленной гарантии на автомобиль марка автомобиля модель «...» от 26.10.2021 года в размере 97 000 руб. суд считает законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.
Поскольку в сроки, установленные законом, ответчиком не удовлетворены законные требования истца о возврате денежных средств, поэтому в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен выплатить Истцу законную неустойку в размере 3 % от цены услуги (97 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2021 по 10.06.2022.
Расчет неустойки: 2 910 рублей (3 % от цены Товара в размере 97 000 рублей); 213 дней просрочки (за период с 09.11.2021 по 10.06.2022).
Расчет неустойки 2 910 * 213 = 619 830 рублей.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 97 000 руб., однако принимая во внимание стоимость услуги, основания заключения и расторжения договора, суд считает сумму неустойки чрезмерно завышенным и подлежащей снижению до 50 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки по фактическое исполнение не имеется, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 78500 рублей (50 % от 157000 рублей (сумма по договору 97000 рублей + моральный вред 10 000 рублей + неустойка в размере 50 000 руб.) = 78500 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 3110 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ... в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...а ... сумму, уплаченную по договору, в размере 97000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 78 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 3110 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1