УИД 23RS0024-01-2022-004443-54
К делу №2а-283/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «09» февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в правопреемстве.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 28.02.2019г. вынесена исполнительная надпись нотариуса по делу №-н/№3-829 о взыскании задолженности с ФИО9 по кредитному договору № от 25.06.2018 г. в пользу ООО «Русфинанс Банк». 25.03.2019г. на основании данной исполнительной надписи нотариуса в Крымском РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, действующее до настоящего времени. 25.12.2020г. между ООО "Профессиональное объединение Сегмент" и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав требований №. В последующем 29.12.2020г. ООО "Профессиональное объединение Сегмент", действуя в рамках Агентского договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключило соглашение об уступке прав требования, на основании которого уступило ООО «Здравый смысл», в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. 20.04.2021г. ООО «Здравый смысл» для замены стороны взыскателя по исполнительному производству направил, подтверждающий правопреемство комплект документов в адрес Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в котором содержались следующие приложения: копия договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение об оплате цессии; копия Агентского договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в адрес должника об уступке прав требования (копия); данные о направлении должнику уведомления об уступке; доверенность представителя. Данный пакет документов был доставлен почтой 27.04.2021г. (ШПИ 83000013170386). Действий по процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не последовало. 24.12.2021г.посредством ЕПГУ (№), повторно было подано заявление (с приложением комплекта документов, подтверждающих правопреемство) для замены стороны взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО3 вынесла постановление от 30.12.2021г. № об удовлетворении данного заявления. Дальнейших действий по процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не последовало. 20.01.2022г. посредством ЕПГУ (№), начальнику отдела - старшему судебному приставу Крымского РОСП была подана жалоба (с приложением комплекта документов, подтверждающих правопреемство) на бездействие судебного пристава- исполнителя по замене стороны в исполнительном производстве №-ИП. По результатам рассмотрения жалобы начальник отделения - старший судебный пристав Крымского РОСП ФИО4 вынесла постановление от 21.01.2022г. №, в котором признала обоснованной полностью жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, указала судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3 произвести замену стороны в рамках ИП. Дальнейших действий по процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не последовало. 09.03.2022г. посредством почты (ШПИ №), руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края была подана жалоба (с приложением комплекта документов, подтверждающих правопреемство) на бездействие судебного пристава-исполнителя по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, а также на отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией и за исполнительными производствами в целом. До настоящего времени действий по процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не произведено. Постановление о замене стороны в адрес ООО "Здравый смысл" не поступало.
В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО3, выразившееся в отказе совершения действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов; обязать начальника Крымского ФИО1 Е.В. принять меры по розыску судебных актов по процессуальной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, а в случае утраты восстановить вышеназванные документы, а также обязать произвести замену взыскателя с АО "Русфинанс банк" на его правопреемника - ООО «Здравый смысл» ИНН № по исполнительному производству №-ИП, вынесенные постановления направить в адрес взыскателя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что ранее исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, считает, что вопрос о правопреемстве должен рассматриваться в судебном порядке.
Должностное лицо начальник отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств в размере 83587,98 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса, вынесенной 28.02.2019г. по делу 2-№, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено.
По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, объем и характер которых в настоящем деле не оспариваются.
Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено.
20.04.2021г. Крымское РОСП ООО "Здравый смысл" было направлено ходатайство о замене стороны взыскателя исполнительного производства, к заявлению были приложены документы: копия договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение об оплате цессии; копия Агентского договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в адрес должника об уступке прав требования (копия); данные о направлении должнику уведомления об уступке; доверенность представителя, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий о замене стороны взыскателя не произведено.
24.12.2021г. посредством единого портала государственных услуг ООО "Здравый смысл" повторно направило ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложенными документами.
30.12.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 вышеуказанное ходатайство было удовлетворено. Однако никаких действий по замене стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем не последовало.
ООО «Здравый смысл» на бездействие судебного пристава-исполнителя подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы ООО "Здравый смысл" 21.01.2022г. начальником отделения – страшим судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП – ФИО4 вынесено постановление, согласно которого признано бездействие пристава-исполнителя ФИО3; судебному приставу-исполнителю указано на необходимость произвести замену по исполнительному производству.
В настоящее время замена стороны в исполнительном производстве №-ИП фактически не произведена, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, в которой взыскателем числиться ООО «Русфинанс Банк», ответом ГУФССП России по Краснодарскому краю (л.д.23), а также пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании.
В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что замену стороны в исполнительном производстве может осуществить суд.
Согласно ст. 52 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, то в соответствии с п.2 ч.2 ст.52 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на основании представленных документов о заключении соглашения об уступке прав требования на портфель долгов к агентскому договору №-П от 24.12.2020г. согласно которого право требования задолженности по кредитному договору 44007915850 от 25.06.2018г. перешло к ООО "Здравый смысл".
На основании ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судебное решение необходимо для процессуального правопреемства в правоотношениях, установленных решением суда, а не исполнительной надписью нотариуса.
Постановление по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ФИО4 от 20.01.2022г., которым удовлетворена жалоба ООО "Здравый смысл", в установленном порядке главным судебным приставом Краснодарского края (его заместителем) не отменено, в связи с чем в соответствии со ст.10 закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" подлежало исполнению.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих на основании договора уступки прав требований № от 25.12.2020г., агентского договора №-П от24.12.2020г., соглашения об уступке прав требования от 29.12.2020г. к агентскому договору к замене взыскателя судом не установлено.
При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО "Здравый смысл" к судебному приставу-исполнителю подлежат удовлетворению.
Доказательств бездействия начальника Крымского РОСП ФИО4 с учетом того, что ею вынесено постановление об удовлетворении жалобы от 20.01.2022г. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в правопреемстве удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе совершения действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ООО «Здравый смысл».
Обязать вышеуказанное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав ООО "Здравый смысл".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 14.02.2023г.
Судья: В.А. Кияшко