Дело № 2а-3644/2023
(УИД 36RS0004-01-2022-006762-40)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 06 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2, начальнику МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 31.08.2022,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП оп ОИП и отменить постановление о передаче исполнительного производства в Ленинское РОСП г. Воронежа, а также обязать судебных приставов-исполнителей МОСП оп ОИП направить административному истцу в 10-дневный срок ответы на заявление от 20.08.2022 и жалобу от 25.08.2022.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП оп ОИП ФИО2 вынесено постановление № о передаче исполнительного производства в Ленинское РОСП г. Воронежа. 01.09.2022 ФИО1 обратилась в МОСП по ОИП с жалобой на данное постановление, однако ответ на нее не поступал. 20.08.2022 административным истцом было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, однако ответ на нее не последовал. Кроме того, 20.08.2022 административным истцом было подано еще одно заявление, в котором она информировала МРОСП по ОИП о вынесении постановлений на основании ничтожных исполнительных листов, на это заявление ответ также дан не был. Полагает, что исполнительный лист, выданный судом на основании решения о взыскании неустойки, по сути и содержанию является продолжением гражданского дела №, в связи с чем должен находиться на исполнении в МРОСП по ОИП с учетом распоряжения руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4, согласно которому исполнительный документ по делу № передан в МОСП по ОИП. Функции МОСП по ОИП распространяются на всю территорию Воронежской области, при этом место жительства административного истца находится рядом с МОСП по ОИП, в то же время ей тяжело и далеко ходить в Ленинское РОСП г. Воронежа, так как она является пенсионеркой и инвалидом ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 83-85).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.05.2023 указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 103-104).
Определением от 15.06.2023 административное дело принято к производству суда; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (л.д. 109-110).
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2, начальник МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 112-116); административный истец письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 118), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Частью 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 07.09.2022 (л.д. 10).
С учетом того, что постановление о передаче исполнительного производства вынесено 31.08.2023, а оспариваемое бездействие по нерассмотрению заявлений от 20.05.2022 и 25.08.2022 носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 415 468,48 рублей (л.д. 47-48).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 от 31.08.2022 исполнительное производство передано в Ленинское РОСП г. Воронежа по месту жительства должника (л.д. 49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 05.09.2022 исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 50).
20.08.2022 ФИО1 в МОСП по ОИП было подано заявление, в котором она просила приостановить исполнительное производство на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (л.д. 56-57).
Постановлением от 22.08.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 60-61).
Кроме того, 20.08.2022 ФИО1 обратилась в МОСП по ОИП с заявлением, в котором информировала о подаче в суд заявлений об отзыве исполнительных листов и просила об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения (л.д. 58-59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 13.09.2022 заявление должника удовлетворено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с 13.09.2022 по 27.09.2022 (л.д. 18).
25.08.2022 ФИО1 в МОСП по ОИП было подано заявление об отмене постановления от 22.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, 01.09.2022 – заявление об отмене постановления от 31.08.2022 о передаче исполнительного производства в другое ОСП (л.д. 7-8, 51).
23.09.2022 административному истцу было сообщено о том, что исполнительное производство №-ИП не подлежит исполнению в МОСП по ОИП, в связи с чем 31.08.2022 было передано для дальнейшего исполнения в Ленинское РОСП г. Воронежа; заявление об обжаловании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства передано в Ленинское РОСП г. Воронежа; а также повторно направлен ответ на заявление от 20.08.2022 (л.д. 52).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Полномочия МОСП по ОИП закреплены в Положении о Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденном приказом УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-70). Требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является административный истец, не подлежат принудительному исполнению должностными лицами МОСП по ОИП, в связи с чем исполнительное производство было обоснованно передано в Ленинское РОСП г. Воронежа по месту жительства должника.
Указание в постановлении о передаче исполнительного производства прежнего адреса административного истца (<адрес>) вместо надлежащего (<адрес>) на законность вынесения постановления не влияет, поскольку место жительства должника относится к юрисдикции Ленинского РОСП г. Воронежа. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указание в оспариваемом постановлении о передаче исполнительного производства в другое отделение неверного адреса места жительства ФИО1 нарушило права административного истца и привело к невозможности реализации прав как должника по исполнительному производству.
Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения ее прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемого постановления не представлено.
Довод административного истца о том, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в МОСП по ОИП с учетом распоряжения руководителя УФССП России по Воронежской области, подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно ч. 9 ст. 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.
В силу указанных норм права уполномоченное должностное лицо имеет право, но не обязанность, изменить место ведения исполнительного производства.
Постановлением руководителя УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 17.02.2020 № № исполнительные производства №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 переданы в МОСП по ОИП (л.д. 54-55).
В отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №, подобное постановление главным судебным приставом УФССП России по Воронежской области не выносилось.
То обстоятельство, что ранее исполнительные производства в отношении ФИО1 были переданы для исполнения в МОСП по ОИП, не свидетельствует о том, что и указанное исполнительное производство должно находиться в производстве МОСП по ОИП. Возраст должника, наличие инвалидности и статуса пенсионера на определение места совершения исполнительных действий также повлиять не может.
Процедура, предусмотренная законом для передачи исполнительного производства в другое подразделение, в рассматриваемом случае соблюдена. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП имелись правовые основания для передачи исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в Ленинское РОСП г. Воронежа.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 20.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 22.08.2022 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Заявление должника от 20.08.2022 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа, которым исполнительное производство после передачи из МОСП по ОИП принято к исполнению, путем вынесения постановления от 13.09.2022 об отложении исполнительного производства.
Заявление ФИО1 от 25.08.2022 в связи с передачей исполнительного производства направлено в Ленинское РОСП г. Воронежа для исполнения, о чем заявителю сообщено в том числе в письменном ответе от 23.09.2022.
При указанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП не допущено бездействия по нерассмотрению заявлений административного истца, поскольку заявления ФИО1 от 20.08.2022 и 25.08.2022 фактически рассмотрены в установленном законом порядке.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления и оспариваемых бездействий незаконными по административному делу не установлено.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления и бездействий судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлением и бездействиями не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а также об обязании судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП направить ответы на заявления от 20.08.2022 и 25.08.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО2, начальнику МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 31.08.2022 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023.
Судья М.Ю. Козьякова