УИД: 07RS0005-01-2022-001215-87

Дело № 2-33/2023 (№ 2-569/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> КБР 16 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, Банк), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 с названным иском, в обоснование которого указывает, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 272727,27 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

За период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 272197,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 240660,89 руб., просроченные проценты 31536,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Поскольку по настоящее время кредитные денежные средства ни заемщиком до его смерти, ни наследниками не были возвращены истцу, последний просит суд взыскать с наследников ФИО4 вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921,97 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны ответчика ФИО4 на ее правопреемников, на соответчиков – несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Соответчики – несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор банковского счета предполагает обязательства банка перед клиентом по зачислению, перечислению и выдаче со счета соответствующих распоряжениям клиента денежных сумм и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 ГК). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО4 кредит в сумме 272727,27 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (ями) - анкетой (ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п. п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ через «Сбербанк Онлайн» должником была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 272197,24 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии 1-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщиком по возврату денежных средств исполнены не были и за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 272197,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 240660,89 руб. и просроченные проценты 31536,35 руб.

Согласно, представленного нотариусом Майского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются ее несовершеннолетние дети: ТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли земельного участка (кадастровый №) и 1/2 доли жилого дома (кадастровый номер) 07:03:0700014:146 по адресу: КБР, <адрес> (бывший №), а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 27 195,50 руб.

Как усматривается из выписок ЕГРН кадастровая стоимость домовладения и земельного участка по адресу: КБР, <адрес> составляет 272523,04 руб. и 125636,32 руб., соответственно, следовательно стоимость, перешедшего по наследству имущества: 1/2 доли указанного домовладения составляет 136 261,52 руб. и 1/2 доли земельного участка составляет 62818,26 руб., то есть 199 079,78 руб., а с учетом денежных вкладов в ПАО Сбербанк общая стоимость наследственного имущества составляет 226 275,28 руб.

Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) в солидарном порядке с наследников умершей ДА – несовершеннолетних ТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ХР в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 113 437,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 98 050,61 руб. и просроченные проценты 15 387,12 руб., а также понесенные истцом судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 468,75 руб.

Поскольку из кадастровой стоимости наследственного имущества и денежных вкладов в ПАО Сбербанк, с учетом суммы взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ осталось 112837,55 руб. (226 275,28 руб. стоимость наследственного имущества - 113 437,73 руб. сумма взысканная решением суда) и указанная сумма не покрывает размер задолженности по кредиту, суд направил истцу письмо с предложением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества на время открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы от истца не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, соответчиками предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, доля наследства, принятая каждым наследником превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследники должны погасить долг наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Следовательно, с момента смерти наследодателя, его обязанности по оплате кредитного договора перешли к соответчикам в силу закона и начисление Банком процентов по договору является правомерным.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленная к взысканию денежная сумма превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и о солидарном взыскании с соответчиков задолженности по кредитному договору, в лице их законного представителя ФИО3 в сумме 112837,55 руб., исходя из суммы денежных средств оставшихся после взыскания решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5921,97 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с соответчиков, в равных долях, в лице их законного представителя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 455 руб., отказав в оставшейся части взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: №) к несовершеннолетним ТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт №, к/п 072-006) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с наследников умершей ДА – несовершеннолетних ТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ХР задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112837,55 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать в равных долях с несовершеннолетних ТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ХР в пользу ПАО Сбербанк России в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 2 455 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части требования о компенсации судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун