Дело № 2а-2898/2023

66RS0001-01-2023-00947-32

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Управлению ФНС России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амулет» (далее по тексту ООО ЧОП «Амулет»).

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>1 является потерпевшим по делу об административном правонарушении, рассмотренном ИФНС России по <адрес> в отношении ООО ЧОП «Амулет». Определением начальника ИФНС России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в ИФНС России по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу согласовано ознакомление с материалами дела в полном объеме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, ему были представлены только документы согласно описи в протоколе ознакомления. Административный истец полагает незаконным бездействие налогового органа, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены ограничения в ознакомлении потерпевшего с материалами дела, а также отсутствует процедура признания лица потерпевшим.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ЧОП «Амулет».

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Свердловской области <ФИО>5 с заявленными требованиями не согласился, указал, что административный истец не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, содержащими персональные данные, а также составляющими налоговую тайну, поскольку не являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Административный истец <ФИО>1, административный ответчик Управление ФНС России по Свердловской области, заинтересованное лицо ООО ЧОП «Амулет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтой 04, 06, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика <ФИО>5, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направил в ИФНС России по <адрес> электронное сообщение, содержащее информацию о нарушении ООО ЧОП «Амулет» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

ИФНС России по <адрес> на обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ №@, в котором содержалось указание на принятие к сведению информации и включению в план проверок.

По результатам проверки содержавшейся в обращении <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ информации, ИФНС России по <адрес> в отношении ООО ЧОП «Амулет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем административный истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №@.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> поступило ходатайство <ФИО>1 о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего (зарегистрировано за входящим №).

Определением начальника ИФНС России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ИФНС России по <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденному по его (<ФИО>1,) жалобе в отношении ООО ЧОП «Амулет». Указанное ходатайство поступило в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим №.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> на ходатайство <ФИО>1 направлен ответ за №, с указанием на время и дату ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Амулет».

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 ознакомился с материалами дела путем фотографирования, согласно протоколу ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ административному истцу для ознакомления были представлены следующие документы: письмо ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайство <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, определение начальника ИФНС России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, поручение ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, письмо ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, интернет обращение <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, текст интернет-обращения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОП «Амулет»; договор о совместной деятельности ООО ЧОП «Амулет» и ТСЖ «Пальмиро Тольятти, 11а» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>6, письмо Департамента земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования №/-2019 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных материалов следует, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен административным ответчиком с материалами по его (<ФИО>1) обращениям в ИФНС России по <адрес>.

Рассматривая доводы административного истца о незаконном бездействии ИФНС России по <адрес> по отказу в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЧОП «Амулет», суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Статьями 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, защитника и представителя знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что право ознакомления с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, не является абсолютным и ограничено федеральным законом, в частности, в случаях, если при этом затрагиваются права, свободы и законные интересы других лиц, либо если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», развивая положения Конституции Российской Федерации, к числу принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относит, в частности, следующие: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления; неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (пункты 1 - 3, 6 и 7 статьи 3 указанного закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе граждан А. и Ю. на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ИФНС России по <адрес> не имелось оснований для представления <ФИО>1 для ознакомления материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Амулет», иное привело бы к нарушению прав, свобод и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, других участников производства по делу об административном правонарушении, а также нарушению положений пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, доводы <ФИО>1 о том, что он является потерпевшим по делу об административном правонарушении, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела административным истец потерпевшим по административному делу не признавался, более того определением начальника ИФНС России по <адрес> <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ИФНС России по <адрес>, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Амулет».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Амулет».

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер