Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи ЗаурбековаЮ.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков порядке суброгации.В обоснование своего заявления истец указал, что 29.07.2021г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1. KiaCeedг/н №, владелец Посольство Республики Куба в РФ, водитель ФИО1;

2. ВАЗ г/н№, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель – ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство KiaCeedг/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5064258 всоответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

От АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не заключен).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 100000,0 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3200,0 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просилао рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд решил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгации).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ, усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1. KiaCeedг/н №, владелец Посольство Республики Куба в РФ, водитель ФИО1;

2. ВАЗ г/н№, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель – ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство KiaCeedг/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V5064258 всоответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

Размер и объем ущерба подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Согласно материалам дела полис обязательного страхования у ФИО3 отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3200,0 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО3, в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3200,0 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 пользу САО «ВСК»возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Всего, взыскать с ответчика 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна: