Решение по делу № 2А-94/2023 от 27.03.2023

Дело № 2а - 94/2023

16RS0005-01-2023-000032-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, взыскании судебных расходов,

установил

административный истец Е.Н.Л. обратилась в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, взыскании судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации в отношении Е.Н.Л. в размере <данные изъяты>. Постановление направлено должнику через портал «Госуслуги».

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск Е.Н.Л. к судебному приставу – исполнителю Алькеевского РОССП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу Алькеевского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора. Постановлено признать постановление начальника отделения – судебного пристава Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в отношении должника ФИО1 незаконным.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу.

Вопреки указанному решению, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме этого, административным ответчиком наложен арест на имущество административного истца, а именно на банковские счета, открытые в АО «Тимер Банк», АО «Альфа Банк», ООО КБЭР «Банк Казани». Вместе с тем, копии постановлений об установлении ареста на денежные средства ответчиком в адрес истца не направлялись.

Административный истец просил признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным, отменить указанное постановления, обязать административного ответчика направить в АО «Тимер Банк», АО «Альфа Банк», ООО КБЭР «Банк Казани» постановление о прекращении (об окончании, отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента вынесения решения суда; взыскать стоимость юридических расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Административный истец Е.Н.Л. и её представитель Л.С.Н. на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив суду заявление об уточнении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца ПАО «Ак Барс» Банк в принудительном порядке списана сумма в размере <данные изъяты>. Копия постановления в адрес должника не направлена.

В связи с чем, административный истец просит признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным и отменить, признать постановление вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевскгого РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, обязать административного ответчика направить в АО «Тимер Банк», АО «Альфа Банк», ООО КБЭР «Банк Казани» постановление о прекращении (об окончании, отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента вынесения решения суда; взыскать стоимость юридических расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен временно исполняющий обязанностей заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на судебное заседание не явилась, направив возражение, в котором с административным иском не согласилась, указав, что исполнительное производство в отношении должника Е.Н.Л. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ограничения в рамках исполнительного производства отменены в полном объеме. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тимер Банк» направлено в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административный ответчик считает, что стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> завышена. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Административные ответчики временно исполняющий обязанностей заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, административного ответчика - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Алькеевского РОССП УФССП по Республике Татарстан ФИО4, старшему судебному приставу Алькеевского РОСП УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановлено: признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в отношении должника ФИО1 незаконным.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП УФССП по Республике Татарстан №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.Н.Л..

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Тем не менее, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-ИП предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в отношении должника Е.Н.Л. (л.д. 10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Е.Н.Л. подано административное исковое заявление об оспаривании действий старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2

Постановлением вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из выписки по счету следует, что со счета Е.Н.Л., открытом в ПАО «Ак Барс» банк ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем постановлением вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, меры принудительного исполнения отменены. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены должнику Е.Н.Л.

Таким образом, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевскгого РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации нельзя считать законными. Они подлежат отмене.

Вместе с тем, как уже было отмечено судом, требования истца об отзыве постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника были удовлетворены ответчиками добровольно, оспариваемые постановления отозваны со всех банков, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в этой части.

В связи с рассмотрением указанного административного иска Е.Н.Л. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-П/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д.16, 17).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть2 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителя (пункты 3 и 4 статьи 106 КАС РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Интересы административного истца представлены представителем Л.С.Н. на основании нотариально оформленной доверенности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление в части взыскания судебных расходов за услуги представителя, суд с учетом сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, объема оказанной юридической помощи, считает разумными расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>

При таких данных, требования иска о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административный иск Е.Н.Л. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, незаконным, отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать постановление вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевскгого РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, незаконным, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Е.Н.Л. судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, а именно расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-94/2023 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.