Решение по делу № 2-2034/2025 от 31.07.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-2034/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002101-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Кузьмина В.А.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Григорян А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 700 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> водитель ФИО2 управляя без полиса ОСАГО принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, на неравнозначном перекрестке двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево на главную дорогу, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение.

Постановлением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Темрюкского районного суда от 19.04.2024 (дело №2-69/2024), с учетом апелляционного определения от 21.08.2024 о взыскании с ответчика, причиненного истцу материального ущерба в размере 1 573 200 руб., до настоящего время, ответчик погасил только 300 руб.

В результате ДТП водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома колена правой ноги (операционное вмешательство), раздроблена кисть левой руки (проведена операция), до настоящего времени, кисть левой руки не работает, рваная рана лобовой части головы, которые судмедэкспертом квалифицированы, как вред здоровые средней тяжести.

На стационарном лечении истец находился около двух недель, потом около полутора месяцев дома ходил на костылях при раздробленной левой кисти. Перенес сильную физическую боль, и вследствие этого, моральные страдания. Не мог самостоятельно двигаться, принимать пищу, заняться элементарной санитарной личной гигиеной. Все время в весенне-летний период приходилось находится в закрытом помещении (комнате). После ДТП пришлось бросить работу в <адрес>, где работал в стройцехе.

Вследствие этого, страдали и члены семьи. Супруге, которой на тот момент было <данные изъяты> года, приходилось ночами не спать, постоянно находится возле кровати истца, выносить после него отходы жизнедеятельности. В первое время, она даже не могла выбрать время, чтобы сходить в магазин за продуктами питания. Дети не имели возможности полноценно за ним ухаживать, так как, находились на работе, один из сыновей проживает в другом населенном пункте. В связи с изложенным, размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 700 000 рублей.

Однако, за прошедшее время водитель ФИО2 не только не принял деятельного участия в устранении последствий произошедшего ДТП, но даже, после происшествия, не разу не поинтересовался состоянием здоровья истца, не говоря уже о том, что не оказал никакой помощи, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель – адвокат Григорян А.С. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании его представитель, действующий по доверенности ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности, считая началом течения срока давности для требований о возмещении морального вреда ДД.ММ.ГГГГ (момент причинения телесных повреждений в ДТП).

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично в части компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, а также нормы ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> водитель ФИО2 управляя без полиса ОСАГО принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № на неравнозначном перекрёстке двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево на главную дорогу, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пострадал водитель ФИО1, который получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец не мог обратится в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Решением Темрюкского районного суда от 19.04.2024 (дело №2-69/2024), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2024 с ФИО2 взыскан в пользу ФИО1, причинённый материальный ущерб в размере 1 573 200 руб., однако, до настоящего время, ответчик не погасил данную задолженность.

Материалами дела, административного материала подтверждено, что истец ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные повреждения получены от воздействия тупых твердых предметов и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно п.7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительность свыше трех недель (более 21 дня).

Давность их образования, вероятность их возникновения в период времени, указанный в установочной части определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключена.

Выводы указанного заключения судебно-медицинской экспертизы не опровергнуты.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Во исполнение положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (ст.3).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из п.2 указанного Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из п.п.26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, с учетом возраста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характера травмы в виде <данные изъяты>, что следует из заключения медицинской экспертизы, с учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, а также того обстоятельства, что в связи с полученной травмой он был ограничен в возможности вести привычный образ жизни, периода продолжительности лечения, степени вины причинителя вреда, который является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу травмы, его личности и материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда 400 000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в указанном размере, не является завышенной и будет служить компенсацией понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении ходатайства представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности – истец и его представитель Григорян А.С. возражали против его удовлетворения, ссылаясь на его необоснованность.

Суд соглашается с позицией истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае требования о компенсации морального вреда вытекают исключительно из неимущественных прав, связанных с жизнью и здоровьем гражданина (в результате ДТП причинены телесные повреждения).

Учитывая указанные обстоятельства дела, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсации морального вреда, суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 20000 рублей, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным и не является завышенным, соответствует объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов на представителя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, ив размере 400000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025.