Дело № 2-2397/2025
УИД 76RS0013-02-2025-00 1421-34
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 г. город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Палиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.
Иск мотивирован следующими обстоятельствами: Бенуа (до 24.03.2020 – ФИО2) ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области с 20.02.2014 года по 16.09.2021 года; 16.09.2021 г. он был переведен по состоянию здоровья на лечение в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области; 16.02.2022 г. переведен в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ярославской области; 07.02.2023 г. он был освобожден. В начале 2023 года истцу стало известно, что сотрудницей ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 (инспектор канцелярии) производилось вскрытие конвертов с корреспонденцией, поступающей на имя ФИО5 из Рыбинского городского суда, Ярославского областного суда, Второго кассационного суда, Верховного суда. Решением Рыбинского городского суда от 26.07.2023 г., вынесенным по делу № <данные изъяты>, признаны незаконными действия ФКУ ИК 12 УФСИН России по Ярославской области, выразившиеся во вскрытии корреспонденции, поступившей в адрес ФИО5 Действиями сотрудников ФКУ ИК 12 УФСИН России по Ярославской области истцу нанесен моральный вред, так как информация, содержащаяся в присылаемой корреспонденции стала известна как сотрудникам учреждения и осужденным, содержащимся в нем, так и сотрудникам и осужденным, содержащихся в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области. Цензуре было подвергнуто почтовое отправление с входящим номером <данные изъяты> в котором находилось определение Рыбинского городского суда от 10.09.2021 г., вынесенное по делу <данные изъяты>, сведения по которому закрыты судом. Копия определения с синей печатью суда приобщена к материалам личного дела ФИО5 При этом, данное определение касалось не только ФИО5, но и истца, являющегося его супругой. Таким образом, достоянием гласности стали подробности частной жизни истца – ФИО1, чем ей причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что после получения определения суда по делу о признании брака, заключенного между истцом и ФИО5 недействительным, сотрудники колонии пришли к умозаключению о том, что поводом для предъявление соответствующего иска явилось наличие у нее <данные изъяты> чего в данном случае не было, поскольку исковое заявление по данному делу ФИО5 написал под принуждением сотрудников колони. Все сотрудники колоний неоднократно спрашивали у истца о состоянии ее здоровья, у супруга брали <данные изъяты>. Попытка сотрудников колонии распространить ложную информацию о наличии у ФИО1 <данные изъяты> причинила ее моральный вред.
Представитель ответчиков ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России - ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало; ранее в судебных заседаниях (27.05.2025 г. и 28.07.2025 г.) заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 71-73). В обоснование своих возражений указала, что делопроизводство в учреждениях и органах уголовно – исправительной системы осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 г. <данные изъяты>. В ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области делопроизводство осуществляется канцелярией на основании приказа ФСИН от 10.08.2011 г. <данные изъяты> должностными лицами, которой исполняются все требования данного приказа. На основании трудового договора № 14 от 03.08.2015 г. (с изм. от 12.04.2023 г.) и должностной инструкции, утв. начальником учреждения 05.06.2019 г. ФИО4 исполняет обязанности инспектора канцелярии. ФИО5 поступил в учреждение 20.02.2014 г. для отбытия срока, назначенного приговором суда. За период содержания ФИО5 в учреждении ему неоднократно поступала входящая корреспонденция из различных органов государственной власти, в том числе прокуратуры и суда, которая ему вручалась. Решением Рыбинского городского суда от 26.07.2023 г., вынесенным по делу <данные изъяты> признаны незаконными действия ФКУ ИК – 12, выразившиеся во вскрытии корреспонденции, поступившей в адрес ФИО5 Удовлетворяя административный иск по указанному делу, суд исходил из того, что факт вскрытия конвертов должностными лицами доказан наличием в личном деле копий решений суда, органов прокуратуры и иных государственных органов, адресованных непосредственно осужденному. Вместе с тем, указанные документы оказались в личном деле осужденного в связи с тем, что при поступлении в канцелярию учреждения на конвертах в качестве адресата было указано ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области и (или его начальник) и корреспондентом была возложена обязанность вручить содержимое отправление адресату, а копии были выполнены в целях подтверждения факта вручения корреспонденции в случае возникновения разногласий. Истцом не доказан тот факт, что входящая на имя ФИО5 корреспонденция была адресована лично ее супругу, то есть на конверте было указано имя последнего. Также указала, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени и характеру причиненных нравственных страданий.
Представитель ответчиков ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, приведенные ФИО6 поддержал, дополнительно пояснив, что информация по бракоразводному процессу в отношении истца в учреждении не распространялась, указанная информация передавалась лично ФИО5 Ранее ФИО7 занимал должность начальника отряда и лично общался с ФИО5, от которого каких – либо претензий по вопросу ненадлежащей доставки корреспонденции не поступало; в отряде каких – либо разговоров по данному вопросу не было.
Третьи лица ФИО4, ФИО8, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дел <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам:
В силу части 2 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, к лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентированы в Федеральном законе от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также Федеральный закон N 110-ФЗ).
В силу статьи 20 Федерального закона N 110-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в период с 20.02.2014 года по 16.09.2021 года отбывал наказание Бенуа (ранее ФИО2) А.Н.
За указанный период, а также за период после его перевода в другое исправительное учреждение, на адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области поступала корреспонденция, в том числе из Рыбинского городского суда Ярославской области, включая копии судебных решений, извещения о рассмотрении дел, извещения о принесении жалоб, судебные повестки с пометками «для ФИО5», «для осужденного ФИО9, <данные изъяты>», «для сведения осужденному ФИО5, <данные изъяты> «для вручения осужденному ФИО9», «для объявления осужденному ФИО5».
Право осужденных на недопустимость цензуры переписки с государственными органами власти, как право на тайну переписки, гарантировано Конституцией РФ.
Вместе с тем, вся перечисленная корреспонденция вскрывалась, регистрировалась и передавалась осужденному ФИО5
Действия сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, выразившиеся в цензуре и нарушении приватности переписки осужденного с судом и другими госорганами власти, нарушили права последнего на тайну переписки и почтовых сообщений.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области, вынесенным 26.07.2023 г. по административному делу <данные изъяты> по иску ФИО5 к ФКУ ИК № 12 УФСИН ЯО, ФИО4 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания и сторонами не оспорено.
Как следует из материалов настоящего дела и материалов дела <данные изъяты> определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2021 г., вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты> исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о признании брака недействительным оставлено без рассмотрения.
Копия указанного определения посредством почтовой службы была направлена в адрес ФИО5 по месту отбытия им наказания на имя ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области с пометкой «для осужденного ФИО5».
Согласно сведениям регистрационно – контрольной карточки указанное почтовое отправление поступило в ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области 22.09.2021 г. и зарегистрировано под номером <данные изъяты>.
Указанное почтовое отправление было вскрыто сотрудниками учреждения, что также является нарушением права осужденного на недопустимость цензуры переписки с государственными органами власти.
Вместе с тем, истец ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении переписки которых действует запрет на цензуру; факт совершения в отношении нее каких – либо неправомерных действий со стороны сотрудников учреждения судом не установлен; отправителем или получателем почтовых отправлений, которые были вскрыты, она не являлась.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области, вынесенным по административному делу <данные изъяты>, установлен факт нарушения прав осужденного ФИО5, однако, факт нарушения прав истца ФИО1 указанным решением не устанавливался, а потому обстоятельства, установленные указанным решением, применительно к рассматриваемому спору не могут носить преюдициональтнй характер.
То обстоятельства, что в копии определения суда от 10.09.2021 г. содержались сведения о ФИО5 и ФИО10, как об истце и ответчике по делу, а также сведения о сущности иска «о признании брака недействительным», при отсутствии иных доказательств, не может быть признано судом как распространение информации о личной жизни истца, либо распространение информации, порочащей ее честь и деловую репутацию, на что истец ссылается в обоснование заявленных требований, в силу следующего:
В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с пунктом 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Также, согласно пунктам 1,2 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо. Под распространением персональных данных в законе понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Исходя из контекста спорных статей в целом, содержания и характера сведений, приведенных в названном определении суда, в нем содержатся сведения о ходе движения гражданского дела, в отношении которых ФИО1 не предоставлены доказательства об их недостоверности.
При этом, сведения о супружестве ФИО5 и ФИО1 должны содержатся в личном деле осужденного и могли быть известны сотрудникам ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области, который осуществляет в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязан в силу статьи 7 Закона о персональных данных обеспечить их конфиденциальность; сведений о распространении среди сотрудников учреждения информации о бракоразводном процессе истца в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в нарушение приведенных выше разъяснений, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих распространение в отношении нее информации, касающейся ее личной (семейной) жизни, либо информации, касающейся ее состояния здоровья.
Приведенная в названном определении суда информация, также не позволяют определить её как порочащую и такие сведения не подлежат опровержению в судебном порядке заявленным истцом способом в порядке статьи 152 ГК РФ.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений прав истца.
Для возложения ответственности в порядке ст. 152, 152.2 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт сбора и распространения этим лицом сведений об истце, в том числе, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. ст. 151, 1069 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты>), УФСИН России по Ярославской области (<данные изъяты>), ФСИН России (<данные изъяты>) - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Г.Орлова