УИД:23RS0019-01-2022-002832-11 Дело № 2-1594/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 29 сентября 2022 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Павленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « Статус» об устранении нарушений права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявила иск к ответчикам, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного в ст. Каневской, по ул. Степной, 41, с кадастровым номером 23:11:0603129:63. В 2013 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 в ООО «Статус» с целью уточнения местоположения границ ее земельного участка и подготовки межевого плана. Межевой план ей подготовили, произвели необходимые измерения, был подготовлен акт согласования местоположения границ, в котором имеются подписи всех смежных собственников, в том числе и ответчика ФИО4 Она обратилась в орган кадастрового учета и координаты всех характерных точек были внесены в ЕГРН. С ответчиком никаких споров никогда не было, ограждение в виде забора между их земельными участками стоит с 1997 г. и, как она считала, соответствует границе, отраженной в межевом плане и в ЕГРН. Но в апреле 2022 г. ответчик заказала кадастровые работы по уточнению местоположения границ ее земельного участка в ООО «Статус». Ее пригласили на согласование местоположения границ, где она поняла, что размеры и расположение границы между их с ответчиком участками не соответствуют тем размерам, которые отражены в ее межевом плане, и соответственно, в настоящее время имеют место в ЕГРН. Оказалось, что в ходе производства кадастровых работ в 2013 г. по ее участку была допущена ошибка, и ее участок был уменьшен с трех сторон. Таким образом, оказалось, что на плане по координатам ее участок уменьшили как по площади, так и по длинам линий, а на местности граница проходит как исторически сложившая по старому забору. Так, длина линии от т. н 6 до т. н 7 по межевому плану 15,23м, а на участке она составляет - 18,31 м. Она обратилась в отдел Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Каневскому району, заключив соглашение на производство кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ ее земельного участка. Результатом этих работ было подготовленное кадастровым инженером ФИО5 заключение и схема границ земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603129:63, расположенного по ул. Степной, 41. Согласно данным документам, существующее ограждение между участками ответчика и ее не соответствует сведениям ЕГРН. Но граница между их участками является исторически сложившейся и соответствует изгороди, установленной ранее 1997 г. Она считает, что ее права нарушены. На территории ответчика оказалась по документам часть принадлежащего ей земельного участка. Она всегда пользовалась всем своим огражденным участком. Споров и претензий у них с ответчиком никогда не было. Акт согласования местоположения границы и план участка были составлены неверно, и она подписала его, полагая, что подписывает существующую границу, которая огораживает их участки продолжительное время. Она стала собственником участка в результате сделки купли-продажи домовладения в 1997 г., а изгородь стояла еще до этого времени. Она также обратилась в ООО «Статус», где специалисты признали наличие ошибки при расчетах и предложили все исправить непонятным ей способом и подписать некие документы. Ответчик в настоящее время заключила соглашение на кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, и возникшее нарушение в местоположении характерных точек ее участка может быть перенесено в ее межевой план без согласования с ней, так как сведения о границах ее участка имеются в ЕГРН. В полном объеме реализовывать свои права на земельный участок, не представляется возможным, так как местоположение границы ее участка с участком ответчика в ЕГРН не соответствует фактическому и согласованному ранее ею, о чем она узнала только в настоящее время. Хотя она пользуется и владеет спорной частью земельного участка дефакто, деюре он находится в плане границ участка ответчика. Истец просит: признать недействительным акт согласования границ земельного участка № 41 по ул. Степной в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23: 11 :0603129:63 в части установления местоположения границы, разделяющей данный земельный участок и земельный участок №43 по ул. Степной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0603129:64 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении данной границы; установить местоположение границы, разделяющей земельные участки №41 по ул. Степной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0603129:63 и №43 по ул. Степной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0603129:64, в следующих значениях координат (согласно заключению кадастрового инженера ФИО5):
Х
У
4
593 356.52
1375 538.26
5
593 346.25
1375 529.37
6
593 328.28
1375 514.79
7
593 313.93
1375503.38
8
593 308.52
1375506.63
9
593 295.84
1375493.42
обязать ответчика ООО «Статус» безвозмездно подготовить межевой план на основании решения суда об установлении местоположения границы между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Степная, 41 с кадастровым номером 23:11:0603129:63 и Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Степная,43 с кадастровым номером 23:11:0603129:64 с целью внесения изменений ею в орган кадастрового учета; обязать ответчика ООО «Статус» подготовить межевой план на основании решения суда об установлении местоположения границы между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Степная, 41 с кадастровым номером 23:11:0603129:63 и Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Степная, 43 с кадастровым номером 23:11:0603129:64 с целью внесения изменений ФИО2 в орган кадастрового учета.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения в ее отсутствие. Требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.
Представитель ответчика ООО « Статус» в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования признают полностью.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчиков и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком и представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлениях ответчиком и представителем ответчика указано, что последствия принятия судом признания ими иска, им известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком ФИО2 и представителем ответчика ООО « Статус» и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ООО « Статус» об устранении нарушений права собственности удовлетворить полностью.
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка № 41 по ул. Степной в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23: 11 :0603129:63 в части установления местоположения границы, разделяющей данный земельный участок и земельный участок №43 по ул. Степной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0603129:64 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении данной границы.
Установить местоположение границы, разделяющей земельные участки №41 по ул. Степной ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0603129:63 и №43 по ул. Степной, ст. Каневской, Каневского района, Краснодарского края с кадастровым номером 23:11:0603129:64, в следующих значениях координат (согласно заключению кадастрового инженера ФИО5):
Х
У
4
593 356.52
1375 538.26
5
593 346.25
1375 529.37
6
593 328.28
1375 514.79
7
593 313.93
1375503.38
8
593 308.52
1375506.63
9
593 295.84
1375493.42
Обязать ООО «Статус» безвозмездно подготовить межевой план на основании решения суда об установлении местоположения границы между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> с кадастровым номером 23:11:0603129:63 и Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> с кадастровым номером 23:11:0603129:64 с целью внесения изменений ею в орган кадастрового учета.
Обязать ООО «Статус» подготовить межевой план на основании решения суда об установлении местоположения границы между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> с кадастровым номером 23:11:0603129:63 и Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> с кадастровым номером 23:11:0603129:64 с целью внесения изменений ФИО2 в орган кадастрового учета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022г.
Председательствующая