2-1602/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-001659-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28.05.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 01.10.2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 взысканы денежные средства с ФИО2 в размере

277 372 рублей, и выдан судебный приказ №2-2937-78/2022 на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 263680/23/55004-ИП от 12.10.2022г. Должник всячески уклонялся от добровольного исполнения решения суда и задолженность не взыскивалась на протяжении 2-х лет, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, с 16 августа 2022 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По произведенным расчетам на задолженность в размере 277372 рублей, взысканную с Ответчика решением суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 г. по 01.04.2025 г. (дата оплаты задолженности) на сумму 87 799 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 98 641 рубль 85 копеек, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2.04.2025 по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, полагал, что отсутствуют правовые основания для исключения из расчета периода моратория.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 16.08.2022 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу 2-2937-78/2022 по заявлению ФИО1 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства от 26.10.2021 года за период с 26.10.2021-26.01.2022 в размере 274 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 2972 руб.

На основании указанного судебного приказа возбуждено первоначально исполнительное производство №263680/23/55004-ИП от 12.10.2022г., которое окончено 07.02.2024 года в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возбуждено впоследствии исполнительное производство № 731633/24/55004-ИП от 26.12.2024г.

Ответчик с 27.12.2023 года проживает по адресу: г.Омск, ....

До настоящего времени судебный приказ ответчиком не исполнен.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцом указано на то, что до момента полного погашения задолженности истец имеет право начислить проценты по ст.395 ГК РФ.

В обоснование требований истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Доказательств исполнения судебного приказа ответчиком суду не представлено

Рассматривая расчет процентов за указанный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании п. 3 ст. 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года включительно).

Следовательно, на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи чем суд при определении размера процентов за пользование денежными средствами, применяет моратории и исключает из расчета истца проценты, начисленные за период с 16.08.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, за период с 01.10.2022 по 01.04.2025 года по ст. 395 ГК РФ составит в размере 95890,93 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что период моратория в данном случае не применим, основаны на неверном толковании вышеназванных положений.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 78 в Первомайской судебном районе от 16.08.2022 года, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,... года рождения (паспорт ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95890,93 рублей за период с 01.10.2022 по 01.04.2025 года.

Взыскать с ФИО2,... года рождения (паспорт ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 78 в Первомайской судебном районе от 16.08.2022 года, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.04.2025 года по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2,... года рождения (паспорт ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2.06.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина