Решение по делу № 2А-1393/2025 от 02.06.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0***-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 мая 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию, в обоснование указав следующее.

ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области и в период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан «Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями», показатель предназначения - 4.

При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, однако специалистами медицинской комиссии жалобы и представленные медицинские документы не были учтены в полной мере, в результате чего было принято решение о его призыве на военную службу.

Иных мероприятий призывной комиссией Иркутской области в отношении него не проводилось, не было заседания призывной комиссии, мероприятия по профессиональному психологическому отбору тоже не проводились.

С заключением медицинских комиссий не согласен, поскольку он заявлял жалобы на онемение, судороги в 1-3 пальцах правой кисти, правом предплечье при физической нагрузке.

В его медицинской документации есть подтверждения наличия следующих заболеваний: компрессионно-ишемическая невропатия срединного нерва справа, болевой синдром умеренно выраженный, стадия субкомпенсации, однако это учтено не было.

К пункту «В» ст. 26 Расписания болезней, относятся изменения по ЭНМГ, при этом врач невролог указывает на наличие: «компрессионно-ишемической нейропатии срединного нерва на уровне круглого пронатора», что, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о наличии у него признаки непризывного заболевания, предусматривающее категорию годности «В».

Оспариваемое решение нарушает права ФИО3 в части получения права на полноценное медицинское освидетельствование, и на законные призывные мероприятия.

В судебном заседания ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался потому, что у него отсутствуют денежные средства. В период осеннего призыва 2024 года были проигнорированы его жалобы, в связи с чем, не были установлены признаки непризывного заболевания, предусматривающее категорию годности «В».

В судебное заседание административный ответчик – представитель ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствии, при этом указал, что Братским городским судом Иркутской области решением по административному делу *** от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области, Военному комиссариату г. Братска Иркутской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, об обязании Призывной комиссии городского округа муниципального образования г. Братска Иркутской области о восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию - отказано.

В судебное заседание не явился административный ответчик - представитель призывной комиссии Иркутской области, в лице ФИО2 области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит суд рассматривать административное исковое заявление в его отсутствии, представил суду возражения по заявленным требованиям, согласно которых, по результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ категория годности к военной службе административного истца призывной комиссией Иркутской области была оставлена без изменений.

Таким образом, вывод административного истца о нарушении призывной комиссией Иркутской области установленного действующим законодательством порядка проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу не соотносится с обстоятельствами дела и не основан на нормах права.

Призывная комиссия Иркутской области дала заключение о категории годности административного истца и приняла решение о призыве его на военную службу в рамках своих полномочий и в порядке, определенном действующим законодательством. Права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Требование административного истца об обязании призывной комиссии Иркутской области о направлении его на дополнительное обследование в медицинскую организацию также не основано на законе - невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, как следует из пункта 4 статьи 5.1. Закона, устанавливается не гражданином, подлежащим призыву на военную службу, а врачами-специалистами, принимавшими участие в медицинском освидетельствовании (аналогичная норма содержится в пункте 20 Положения о ВВЭ). Поскольку в случае с административным истцом врачи-специалисты сочли возможным вынести медицинское заключение, то следовательно, требование административного истца о направлении его на дополнительное обследование нельзя считать обоснованным.

Кроме того указал, что призывная комиссия Иркутской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, созданная ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ ***-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре-декабре 2024 года» (далее - Распоряжение), прекратила свою работу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт 1 пункта 8 ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ ***-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2025 года»).

Поскольку мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются только во время «весенних» и «осенних» призывных кампаний (пункт 1 статьи 25 Закона), а срок «осеннего» призыва 2024 года истек, удовлетворение требований административного истца не восстановит нарушенное, по его мнению, право, не повлечет никаких последствий ни для него, ни для административных ответчиков по данному делу.

Также указал, что административный истец не воспользовался имеющимся у него правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата г. Братска Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив заявленные административные исковые требования, выслушав административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе,

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями,

В - ограниченно годен к военной службе,

Г - временно не годен к военной службе,

Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п. 27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ ***-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2024 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же ФИО2 области создана призывная комиссия ФИО2 <адрес> на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братск Иркутской области.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» по статье 26 «г», графа I постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 призван на военную службу по призыву, указанное решение было обжаловано административным истцом в установленном порядке в призывную комиссию Иркутской области. Решением призывной комиссии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 утверждено.

В рамках прохождения ФИО5 медицинского освидетельствования административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: онемение, судороги в 1-3 предплечья правой кисти, правом предплечье при физической нагрузке, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Категория годности ФИО3 к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом невропатологом на основании ст. 26 г, графы I таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено:

- ст. 26 г - Болезни периферической нервной системы.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

При этом врачом-хирургом ему определена категория годности "Б-3", статья 46 "в" Расписания болезней.

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При этом врачом-терапевтом ему определена категория годности "Б-3", статья 59 "в" Расписания болезней.

К пункту "в" относятся в том числе хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

Заявления ФИО3 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности, так как в акте медицинского освидетельствования, врачом специалистом-хирургом заявленные жалобы ФИО5 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО3 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было проведено контрольное медицинское освидетельствование. По результатам которого, с наличием диагноза «Нейропатия срединного нерва с обеих сторон без нарушения функции верхних конечности. Хронический внутренний геморрой 1 ст. с сохранением функции ануса. Ограниченный гастрит в стадии ремиссии» на основании ст. 26 «Г», 46 «В», 59 «В», он признан «Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями», показатель предназначения - 4.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. Оснований для определения ему иной категории годности у комиссии не имелось.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

ФИО3 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в установленном порядке не воспользовался.

Доводы ФИО3, указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках осенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Довод административного истца об отсутствии денежных средств, для проведения военно-врачебной экспертизы судом отклоняются, поскольку он правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием ответчика по направлению его на дополнительное медицинское обследование судом отклоняются, поскольку таких оснований врачи-специалисты не усмотрели, при этом ФИО3 заключение военно-врачебной комиссии в установленном законом порядке не оспорил. Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, все медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО5 решение Призывной комиссии Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции должностных лиц.

Кроме того, призывная комиссия Иркутской области, созданная ФИО2 области от ДД.ММ.ГГГГ ***-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в ФИО2 <адрес> в октябре-декабре 2024 года», прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца об обязании призывной комиссии Иркутской области провести контрольное медицинское освидетельствование неисполнимо ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена процедура повторного контрольного медицинского освидетельствования, тем более вне рамок одной призывной кампании, которая завершила свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Так же суд не может возложить обязанность на призывную комиссию принять то или иного решение, так как это входит в компетенцию призывной комиссии, и вмешательство суда в данном случае не допустимо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности обжалуемого административным истцом решения о призыве на военную службу; исходил из того, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения. Медицинской документации, безусловно свидетельствующей о наличии заболеваний, подпадающих под иную категорию годности административным истцом не представлено.

Поскольку обжалуемое решение Призывной комиссии Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, об обязании восстановления нарушенного права путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 г.