Решение по делу № 2А-1732/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре <ФИО>, заинтересованное лицо <ФИО>.

Дело №2а-1732/2023

УИД 86RS0001-01-2023-001794-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре – Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №2а-1732/2023 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 и Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО Сбербанк обратилось в Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 и Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре находятся исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с удержанием в размере 50% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с удержанием в размере 30% ежемесячно. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника направлено работодателю только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении работодателю должника копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допустил факт бездействия при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В исковом заявлении истец также просит истребовать из Пенсионного фонда РФ сведения о заработной плате ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, представитель УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО4 возбуждены исполнительные производства №, № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 1 120 265,01 рублей и 160 423,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с изменением % удержания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с ежемесячным удержанием в размере 30% от дохода должника.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес работодателя должника - АО НК «Конданефть» исх. от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором 80085971896.

Факт направления судебным приставом-исполнителем постановления в адрес АО НК «Конданефть» подтверждается реестром почтовых отправлений и отчетом с сайта «Почта России», из которого следует, что вышеуказанное почтовое отправление с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получено АО НК «Конданефть» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Оснований для истребования судом сведений о заработной плате должника из Пенсионного фонда РФ, о чем указывает истец в заявлении, суд не усматривает, поскольку эти сведения существенного значения при рассмотрении искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеют, и не могут повлиять на исход дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 и Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>