Дело № 2-1654/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001322-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что истец является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово». Земельный участок под ГСК, принадлежит кооперативу на праве бессрочного пользования. На территории ГСК за счет средств членов кооператива были возведены гаражи боксового типа. Истцом возведены гаражные боксы №-Д, ряд 4, №-Е, ряд 4. Паевые взносы им оплачены в полном объеме.

Указанные гаражи построены в границах земельного участка, принадлежащего ГСК «Юрьевец-Пиганово», построенные гаражи соответствуют всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Истец открыто владеет и пользуется вышеуказанными гаражами, находящимся в ряду гаражных боксов, однако, лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данные гаражи из-за отсутствия ряда документов, которые во внесудебном порядке получить не может.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражные боксы №-Д, ряд 4, №-Е, ряд 4, расположенный по адресу: г. <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Данные постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построены без получения необходимых разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово», в его пользовании находится гаражный бокс №-Д, ряд 4, общей площадью 69,1 кв.м. и гаражный бокс №-Е, ряд 4, общей площадью 68,5 кв.м., расположенные в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: <адрес>.

Паевые взносы истцом внесены полностью, что подтверждается соответствующими справками ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Согласно технической документации на гараж (технического плана помещения) площадь гаража №-Д равна 69,1 кв.м., площадь гаража №-Е равно 68,5 кв.м..

В соответствии с заключением специалистов ООО «Центр земельных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ гараж №-Д, общей площадью 69,1 кв.м., ряд № и гаражный бокс №-Е, общей площадью 68,5 кв.м., ряд 4 расположенны по адресу: <адрес>, г. <адрес>», находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Установлено, что истец обращался в администрацию г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению ТЗ-32-23 в отношении гаража №-Е и техническому заключению Т3-31-23 в отношении гаража №-Д, выполненных ООО «Владимиргоспроект», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражных боксов, расположенных по адресу: г. <адрес> ряд 4, №-Д, №-Е, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гаражные боксы №-Д, 32-Е ряд 4 в ГСК «Юрьевец - Пиганово» по адресу: г. <адрес>, расположены с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки. Расположение гаражных боксов соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нежилых помещениях (гаражных боксах) №-Д, №-Е, по адресу: г. <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово» (ряд 4) нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно Государственному акту на право пользования землей, выданного администрацией Суздальского района ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Юрьевец-Пиганово» передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 70 га для строительства индивидуальных гаражей.

Таким образом, учитывая соответствие построенных гаражей всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что истец полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражами, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует истцу в реализации его прав собственника в отношении данного имущества, в связи с чем, полагает возможным требования истца к администрации г. Владимира удовлетворить и признать за истцом право собственности на гараж №-Д, общей площадью 69,1 кв.м., ряд 4 и гаражный бокс №-Е, общей площадью 68,5 кв.м., ряд 4, расположенные в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражи №-Д, общей площадью 69,1 кв.м., ряд 4 и №-Е, общей площадью 68,5 кв.м., ряд 4, расположенные в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. подпись. С.Г.Середенко

Мотивированное решение принято 29.05.2023