ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-004684-69) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд к ответчику ФИО7 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению *** от 15.04.2014 года за период с 15.04.2014 по 18.10.2022 в размере: 403040,15 руб., в том числе: 303007,51 руб. - сумма основного долга, 100032,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2014 по 18.10.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7230,40 руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита в сумме 335316,46 руб. с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита – 15.04.2021 года. По состоянию на 18.10.2022 года за должником числится задолженность в размере 403040,15 руб., в том числе: 303007,51 руб. - сумма основного долга, 100032,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2014 по 18.10.2022 года.
В судебное заседание истец представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) Е.В. и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО7 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с заключением брака с ФИО5, ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от ***.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 15.04.2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО7 на основании поданного ФИО7 заявления о предоставлении кредита заключили кредитный договор *** путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от 15.04.2014, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме 335316,46 руб. на срок 84 месяцев под 23 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.
Согласно кредитному договору *** от 15.04.2014 года, ответчик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Размер ежемесячного обязательного платежа 15 числа каждый месяц с установлением периодичности платежей, что подтверждается графиком погашения.
Из обоснования иска, выписки по расчетному счету судом установлено, что обязательства по кредитному соглашению *** ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в погашение задолженности ею не вносятся.
Задолженность ответчика по кредитному договору *** перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 403040,15 руб., в том числе: 303007,51 руб. - сумма основного долга, 100032,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2014 по 18.10.2022 года.
Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО7 своих обязательств по кредитному договору ***, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.
Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных расходов по взысканию долга.
При этом суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору *** от 15.04.2014, суммой процентов, поскольку данный расчет никем оспорен не был, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору. Своего расчета ответчик не представил.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению *** в размере 403040,15 руб., подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 7230,40 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 77410 от 24.10.2022 года обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита *** от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 18.10.2022 в размере 403040,15 руб., в том числе: 303007,51 руб. - сумма основного долга, 100032,64 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.04.2014 по 18.10.2022 года, и расходы по оплате госпошлины в размере 7230,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Балабан