Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника по ордеру – адвоката Боридько Е.В.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и места жительства на территории РФ, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, дата, не позднее 19 часов 00 минут, у ФИО3, находящего около автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение указанного автомоечного комплекса.

Реализуя задуманное, дата, не позднее 19 часов 00 минут, ФИО3 находясь около автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел на незаконное проникновение с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для служебного пользования и хранения материальных ценностей, автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «А», где с поверхности стола тайно похитил, принадлежащий несовершеннолетнему С.К.Е. мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 8» в корпусе красного цвета imei: № стоимостью 10000 рублей, вместе с не представляющими для несовершеннолетнего С.К.Е. материальной ценности белым силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №.

После чего, завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями несовершеннолетнему С.К.Е. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата примерно в 19 часов 00 минут он проходил мимо автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «А», так он увидел, что дверь автомойки приоткрыта рядом никого не было. В связи с чем он решил зайти туда чтобы согреться, после чего зайдя в помещение он обнаружил, что по середине в комнате на столе лежит мобильный телефон в чехле белого цвета, так осмотревшись он никого не увидел и подумал, что сможет продать его, а денежные средства, вырученные от продажи мобильного телефона потратить на покупку алкогольной продукции. Так он, еще раз убедившись в том, что его никто не заметил, взял мобильный телефон и также через дверь вышел из помещения автомойки.

Выйдя из помещения автомойки, он осмотрел телефон, телефон был в чехле белого цвета, модели «iPhone», в корпусе красного цвета, каких-либо видимых повреждений телефон не имел. Через некоторое время на телефон начали поступать звонки, но он не стал специально отвечать, чтобы вдруг телефон не смогли обнаружить и забрать его, он попытался его выключить, но у него не получилось, так как ранее у него такого телефона не было, и он не умел им пользоваться. Так сделав еще несколько попыток его разблокировать, он понял, что самостоятельно его разблокировать не сможет.

После чего, направился в сторону Тухачевского рынка, все магазины были закрыты, он подумал, что телефон продаст утром следующего дня и направился искать себе место, для того чтобы переночевать, так как не имеет постоянного места жительства.

Так он пошел по дворам домов, расположенных по <адрес>, зашел в 4 подъезд, поднялся на 9 этаж и усн<адрес> телефон при этом продолжили поступать звонки, но он не стал отвечать на звонки, думал, что никто не найдет.

Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники полиции, представившись попросили показать содержимое карманов, так он показал им похищенный телефон, на что молодой человек, стоявший с сотрудниками полиции, пояснил, что телефон принадлежит ему, и что он его возможно выронил на остановке возле «Ставрополь Арены». После чего, он совместно с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, где написал явку с повинной.

Так в объяснениях и в дальнейших показаниях он указывал, что нашел телефон на остановке, он подумал, что, сказав так смогу избежать ответственности за кражу.

Также следователем ему на обозрение была предоставлена справка о стоимости, где указана стоимость мобильного телефона составляет 10 000 рублей, со справкой о стоимости он согласен полностью, приведенную в ней оценку не оспаривает.

В совершенном преступлении виновным себя признает, в содеянном раскаивается.

Том 1 л.д. 111-113

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания поддерживает, на них настаивает, вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Том 1 л.д. 120-123

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С.К.Е. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно 2 месяца назад он приобрел мобильный телефон марки Айфон модель 8 в корпусе красного цвета за 16000 рублей, денежные средства он накопил, поясняет, что указанный телефон был ранее в использовании. Так, иногда он подрабатывает на автомойке, которая расположена, по адресу: <адрес> «А». дата я находился на автомойке, примерно в 18 часов мобильный телефон он поставил на зарядку, а именно в служебном помещении автомойки, поясняет, что доступ посторонним лицам туда воспрещен. Оставив телефон на зарядке, он направился обслуживать автомобиль. Примерно в 19 часов закончив свою работу, он направился в служебное помещение автомойки. Войдя в помещение, он обратил внимание, что отсутствует его мобильный телефон, который он ранее ставил на подзарядку, телефон лежал на обеденном столе. Осмотрел служебное помещение, дабы отыскать телефон, так как он подумал, что-то кто из его сотрудников взял по ошибке, однако телефона он не обнаружил. Добавляет, что доступ в служебное помещение имеют только сотрудники автомойки, а также служебное помещение закрывается, но окончанию рабочего дня. Камеры видеонаблюдения имеются, но фиксируют зону раздевалки. Вход в служебное помещение осуществляется через моечные боксы, и со стороны парковки на улице. После этого он отправился к себе домой, придя домой он рассказал маме, что у него пропал телефон. Далее он взял у мамы телефон и с помощью приложения «Локатор» снова стал смотреть местонахождение телефона, в этот раз точка местонахождения была по адресу: <адрес>. Затем он взял у мамы телефон с целью звонить на свой телефон, и направился в полицию, где написал заявление по факту совершенного преступления, а именно указал, что неустановленное ему лицо похитило принадлежащий ему мобильный телефон. Факт пропажи телефона он обнаружил примерно в 19 часов 00 минут дата.

Далее, с сотрудниками полиции он направился по приложению «Локатор» на <адрес>. Где обнаружил, что в 4 подъезде на 9 этаже, неустановленное ему лицо спит, у которого звучала мелодия его звонка. Далее поехав с сотрудниками полиции в отдел, ему был возвращен его мобильный телефон. В ходе совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, указанный ущерб для него является значительным, так как у него нет постоянного источника дохода, находится на иждивении своей матери, ранее он указывал, что ущерб для него незначительный, однако ущерб для него значительный.

Силиконовый чехол белого цвета для него материальной ценности не представляет, сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером № также не представляет для него материальной ценности.

Том 1 л.д. 66-68

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон дополнительными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего С.К.Е. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда он обратился в полицию с заявлением по факту хищения, принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 8» в корпусе красного цвета, то предположил, что мог выронить его по дороге на остановку, то есть на пересечении улиц 50 лет ВЛКСМ и Тухачевского, <адрес>.

Но позже он вспомнил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 8» он оставлял на работе, а именно в помещении «автомойки», расположенной по адресу: <адрес> «А», но когда уходил с работы примерно в 19 часов 00 минут, то забыл взять телефон, а уже находясь на остановке он обнаружил, что телефона при нем нет и подумал, что он его мог его выронить по дороге на остановку, о том, что телефон он оставлял на работе он это вспомнил, так как там находилось его зарядное устройство.

После обнаружения факта отсутствия принадлежащего ему мобильного телефона, он направился домой и с телефона своей матери начал звонить на свой абонентский номер, он был не выключен, гудки шли, но никто не отвечал, после этого через приложение «Локатор» он обнаружил, что его телефон находится в районе Пирогова 22/4 <адрес>.

После установления данного факта он направился в полицию, где написал заявление о совершенном преступлении, а именно указал, что неустановленное мне лицо дата в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут осуществило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 8», стоимость телефона он указал 16 000 рублей, указанную оценку он привел, потому что именно за такую цену он приобретал ранее мобильный телефон. Хочет добавить, что указанный выше телефон он приобрел на свои деньги, которые заработал на мойке, где он осуществлял трудовую деятельность с разрешения свой матери.

После того как он написал заявление, он опять начал звонить на свой мобильный телефон, но никто не отвечал, однако телефон был включен, далее он совместно с сотрудниками полиции начал искать свой телефон через приложение «Локатор», и также обнаружил, что телефон находился в районе Пирогова 22/4 <адрес>. Далее он совместно с сотрудниками полиции направился в указанный район, так как «Локатор» точный адрес не показывает, то он совместно с сотрудниками полиции заходили в каждый подъезд и слушали, не играет ли мелодия его телефона. Так, войдя в подъезд № он опять стал звонить на принадлежащий ему телефон, и поднявшись на 5 этаж они услышали мелодию его звонка. На 9 этаже заиграла мелодия его телефона, поднявшись на 9 этаже он совместно с сотрудниками полиции обнаружили на полу, спящего мужчину которого он ранее не видел. После этого сотрудник полиции представившись, предъявил ему удостоверение и попросил показать содержимое карманов, что он и сделал, хочет пояснить, что все это время он звонил на свой телефон, и мелодия шла с кармана вышеуказанного мужчины, который в это время достал из кармана принадлежащий ему телефон, который он опознал по белому силиконовому чехлу, и повреждениям, которые имелись на нижней части, в месте подключения к зарядке. После того как он опознал свой телефон, который неизвестный ему мужчина держал в руках, он совместно с сотрудниками полиции и вышеуказанным мужчиной направились в отделение полиции. Где сотрудниками полиции ему был возвращен принадлежащий ему телефон. Осмотрев его, он обнаружил, что каких-либо вновь нанесенных повреждений он не имеет, после этого написал расписку и направился по адресу своего проживания.

Ущерб в 10 000 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, какие-либо пособия не получает, находится на полном иждивении своей материи С.А.Р., которая также не трудоустроена, её ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из них она оплачивает аренду квартиры, также покупает продукту питания.

Том 1 л.д.85-88

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.Р. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает. Пояснила, что дата примерно в 19 часов 50 минут, более точное время она не помнит, по адресу её проживания вернулся её несовершеннолетний сын Потерпевший №1, который пояснил, что утерял принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone». Хочет добавить, что указанный мобильный телефон её сын приобрел за 16 000 рублей, на свои денежные средства, которые заработал, работая на автомойке. После чего, С. попросил у неё мобильный телефон и пояснил, что с помощью приложения «Локатор» он сможет найти свой телефон. Так он открыл приложение, увидел, что телефон находится в районе <адрес>. После этого они направились в полицию, он написал заявление о совершенном преступлении. После чего, точное время она указать не может, так как не помнит, её сын совместно с сотрудниками полиции обнаружил свой телефон. Как ей стало известно позже, его похитил ранее неизвестный ей мужчина. Более по данному факту пояснить нечего.

Том 1 л.д. 106-107

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности администратора на автомойке, расположенной по адресу: <адрес> «А».

Так на автомойке ранее работал несовершеннолетний Потерпевший №1, который был нанят для обслуживания автомобилей.

Так С.К., оставлял свои вещи в помещении, то есть служебном помещении, где сотрудники оставляли свои вещи. Так помещение оборудовано дверью, которое открывается, так сотрудники в течении дня туда заходили и выходили, то есть никто не следил за дверями.

Примерно в январе 2023 года ему стало известно о том, что у С. украли мобильный телефон.

Том 1 л.д.169-172

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата,согласно которому осмотрено помещение в автомоечном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> «А», откуда ФИО3 тайно похитил, принадлежащий несовершеннолетнему С.К.Е. мобильный телефон марки «iPhone 8» imei №, вместе с силиконовым чехлом в корпусе белого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №;

Том 1 л.д. 7-11

- протоколом осмотра места происшествия от дата,согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъят похищенный им у несовершеннолетнего С.А.Р. мобильный телефон марки «iPhone 8» imei№, вместе с силиконовым чехлом в корпусе белого цвета и сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №;

Том 1 л. д. 12-15

- протоколом выемки от дата, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего С.К.Е. изъят мобильный телефон марки «iPhone 8» imei №, вместе с силиконовым чехлом в корпусе белого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которые похитил ФИО3

Том 1 л.д. 93-97

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены мобильный телефон «iPhone 8» imei №, вместе с силиконовым чехлом в корпусе белого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

Том 1 л.д. 98-102

- протоколом проверки показаний на месте от дата,согласно которому ФИО3 указал дорогу к авто моечному комплексу, расположенному по адресу: <адрес> «А» и указал на помещение, из которого им была совершена кража, принадлежащего несовершеннолетнему С.К.Е. Мобильного телефона марки «iPhone 8» imei №, вместе с силиконовым чехлом в корпусе белого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №;

Том 1 л.д. 163-165

Иными документами:

- заявлением о преступлении от несовершеннолетнего С.К.Е., зарегистрированном 24.01.2023в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно в краже мобильного телефона марки «iPhone 8» imei №;

Том 1 л.д. 4

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно тайном хищении мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 8» imei №.

Том 1 л.д. 21-22

- справкой о стоимости, согласно которой установлено, что среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 8» в употреблении, без дефектов на дата составляет 10 000 рублей.

Том 1 л.д. 26

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к следующему.

ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает, что его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего С.К.Е., свидетелей С.А.Р., Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания эти показания согласуются в целом между собой, и материалами дела, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что потерпевший и свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, иными письменными документами.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в помещение – служебную комнату автомойки. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ФИО3, путем свободного доступа, через незапертую дверь служебного помещения автомойки проник в него с целью тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный С.К.Е., с учетом материального и семейного положения потерпевшего, который является несовершеннолетним, имеет только временные подработки, и находится на иждивении матери, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, добровольной выдаче похищенного мобильного телефона, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его пожилой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 – что он характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как оно является альтернативным, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО3, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд определяет в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 8», в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшему С.К.Е. под сохранную расписку – оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев