Дело № 2-2365/2025
УИД 91RS0019-01-2025-002466-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Томащака А.С.,
при помощнике – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Республики Крым, Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, акционерное общество "Тинькофф Банк", ФИО5, Управление Федерального казначейства по Тульской области Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрайонная ИФНС России №5 по Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Севтелеком", Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", Межрайонная ИФНС России № 9 по Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью ООО "Выручай деньги", об освобождении от арестов и запретов на регистрационные действия автомобиля
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым и г. Севастополю, об освобождении от арестов и запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля "Toyota Camry", 2012 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, регистрационный знак № находящийся во владении ФИО2
Заявленные исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО4 приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 На момент приобретения автомобиля последний значился на регистрационном учете за ФИО6 Обратившись в ГИБДД за регистрацией права собственности узнал о наложении ареста на автомобиль, при этом узнал, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве возможных правопреемников ФИО6 привлечены ФИО3, администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МВД по Республике Крым.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - акционерное общество "Тинькофф Банк", ФИО5, Управление Федерального казначейства по Тульской области Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрайонная ИФНС России №5 по Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Севтелеком", Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", Межрайонная ИФНС России № 9 по Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью ООО "Выручай деньги".
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
От представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым поступили письменные возражения в соответствии с которыми заявленные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.
С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом - титульным владельцем этого имущества, то есть владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также иными лицами по их поручению.
Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Пунктом 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данных МВД по Республике Крым автомобиль "Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN № регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО6, снят с регистрационного учета в связи с имеющимися сведениями о смерти собственника.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор купли продажи автомобиля "Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договор купли продажи автомобиля "Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.
ПТС, свидетельство о праве собственности на транспортное средство автомобиля "Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № находятся у истца по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № попал в ДТп, что подтверждается схемой ДТП, заявлением о страховом случае.
На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиль "Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № оформлялись страховые полисы.
В ОСП по <адрес> Республики Крым находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженностей в отношении третьих лиц, которые возбуждены с ДД.ММ.ГГГГ и позже.
В связи с чем, судом установлено, что на момент наложения ареста на имущество должника Козлова А..В. автомобиль "Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № находился в собственности у добросовестного приобретателя - истца по делу ФИО2
В силу вышеизложенного судом установлено, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для сохранения обременений на имущество истца по делу, в связи с чем наложение ареста является неправомерным и нарушает права истца на свободное владение, пользование и распоряжение своей собственностью, что является основанием для удовлетворения иска.
На основании ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3, Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство внутренних дел Республики Крым, Отделение судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, акционерное общество "Тинькофф Банк", ФИО5, Управление Федерального казначейства по Тульской области Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрайонная ИФНС России №5 по Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Севтелеком", Общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", Межрайонная ИФНС России № 9 по Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью ООО "Выручай деньги", об освобождении от арестов и запретов на регистрационные действия автомобиля - удовлетворить.
Освободить из под ареста и запрета на регистрационные действия автомобиль "Toyota Camry", 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года)
Судья А.С. Томащак