Дело № 5-254/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-001873-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2025 в 17 час. 30 мин., по адресу: <...>, сотрудниками ОВМ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, в рамках проведенной внеплановой документарной проверки № 1 от 17.01.2025 года установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1, выразившееся в привлечении в период времени с 03.10.2024 по 05.10.2024 к трудовой деятельности 108 иностранных граждан, что составляет 90,7% от общей штатной численности работников, составляющая 119 человек, тем самым ИП ФИО1 превысил допустимую долю в 50% привлеченных к трудовой деятельности иностранных работников, от общей численности работников, используемых указанным хозяйствующим субъектом, тем самым ИП ФИО1 не выполнил требования, предусмотренные ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также пп. «а» п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

По данному факту старшим инспектором ОВМ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 23-021928 от 17.02.2025 о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признала. В судебном заседании просила суд признать незаконным протокол ст.инспектора ОВМ ОП Карасунского оруга УМВД РФ по г. Краснодару по делу об административном правонарушении от 17.02.2025года, составленный в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и/или события административного правонарушения. В ином случае - назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения; либо снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного для должностных или юридических лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ установлено, что правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2023 № 1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2024 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Краснодарского края следующие виды деятельности: а) строительство (раздел F) - в размере 50 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности ИП ФИО1, ИНН <***> - строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно представленным в дело документам, на дату установления факта нарушения миграционного законодательства, ИП ФИО1 в период времени с 03.10.2024 по 05.10.2024 привлечено к трудовой деятельности 108 иностранных граждан, что составляет 90,7% от общей штатной численности работников, составляющая 119 человек, тем самым ИП ФИО1 превысил допустимую долю в 50% привлеченных к трудовой деятельности иностранных работников, от общей численности работников, используемых указанным хозяйствующим субъектом.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлено, что несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Так, вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23-021928 от 17.02.2025, актом проверки ИП ФИО1 от 17.02.2025 года, распоряжением о проведении проверки, документами об осуществлении работ ИП ФИО1 на указанном выше объекте, видах деятельности, работниках, рапортами сотрудников полиции, выявивших факт совершения административного правонарушения, другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы представителя ИП ФИО1 в той части, что в действиях ООО «ЯРС» отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует событие правонарушения, судья находит эти доводы надуманными, расцениваются судьей как стремление ухода от ответственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении № 23-021928 от 17.02.2025, судья приходит к выводу, что он отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные данные, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Направление дела об административном правонарушении в суд не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по данному делу, поскольку не искажает содержание протокола, а также описанного в нем события и обстоятельств правонарушения.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы, не усматривается.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения судьей не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из целей административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для отсрочки, рассрочки наказания при вынесении постановления судьей не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: протокол об административном правонарушении № 23-021928 от 17.02.2025, получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (ОП «Карасунский» по г. Краснодару), наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; ИНН <***>; КПП 230901001; БИК Банка получателя 010349101; ОКТМО: 03701000; КБК 18811601181019000140; корр. счет: 40102810945370000010; № счета получателя: 03100643000000011800; УИН: 18890423250230219274; наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в Советский районный суд г. Краснодара.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья И.Н. Кантимир