Дело № 2а-1030/2023

16RS0011-01-2023-001269-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчук, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района РТ к Межрайонному отделу судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил :

Исполнительный комитет Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района РТ обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительный комитет Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность обеспечить проведение регулярного обследования ГТС и произвести расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС в срок до ДД.ММ.ГГГГг. На основании данного решения МРОСП по ОИП УФССП по РТ в отношении Исполнительного комитета Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС 039572143 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буинским городским судом по гражданскому делу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить решение суда вовремя не представлялось возможным из-за отсутствия финансирования. В целях надлежащего исполнения решения суда требовались большие денежные затраты, которые на тот момент отсутствовали в бюджете поселения. Еще до вынесения решения судом, после получения представления Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений закона № Прдр-2000205-16-22/-20000205 от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнительным комитетом было направлено обращение Главе Буинского муниципального района РТ о выделении денежных средств необходимых для проведения преддекларационного обследования ГТС. Данное обращение было перенаправлено Председателю МКУ ФБП Буинского муниципального района РТ для включения в свод 2023 года. однако, заложенные средства бюджета остались на уровне 2022 года. до срока исполнения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет исполнительного комитета данная сумма не поступила, в связи с этим ГУ ФССП по РТ МО СП по ОИП было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ от имени Исполнительного комитета было заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. Однако суд в удовлетворении заявления отказал. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, судебным приставом ФИО3 в Госуслуги РФ Исполнительного комитета отправлено требование об уплате исполнительного сбора в сумме 50000 рублей. Денежными средствами для уплаты исполнительного сбора Исполнительный комитет Верхнелащинского сельского поселения не располагает, и выделение денежных средств для уплаты исполнительного сбора из бюджета поселения не предусмотрено.

На основании изложенного административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнительный комитет Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность обеспечить проведение регулярного обследования ГТС и произвести расчет размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании данного решения МРОСП по ОИП УФССП по РТ в отношении Исполнительного комитета Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить решение суда вовремя не представлялось возможным из-за отсутствия финансирования.

До срока исполнения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет исполнительного комитета данная сумма не поступила, в связи с этим ГУ ФССП по РТ МО СП по ОИП было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Исполнительного комитета было заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. Однако суд в удовлетворении заявления отказал.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, судебным приставом ФИО3 в Госуслуги РФ Исполнительного комитета отправлено требование об уплате исполнительного сбора в сумме 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания установлено, что постановление о взыскании с должника - Исполнительного комитета Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района РТ исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для признания его незаконным не имеется.

Довод истца о том, что у них отсутствовала объективная возможность по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, суд находит несостоятельным.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем установлен правомерно, размер взысканного исполнительского сбора соответствует ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, основания для признания постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным отсутствуют. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Исполнительного комитета Верхнелащинского сельского поселения Буинского муниципального района РТ к Межрайонному отделу судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук.