Решение по делу № 2-2/38/2023 от 29.05.2023 - о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 29 мая 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

прокурора Кикнурского района Кировской области Макарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/38/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000016-58) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газэнергосеть Киров» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО4, а также требования истцом были уточнены.

В обоснование иска указано, что приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 ФИО4 и ФИО3 осуждены по ч.3 ст.238, ст.168 УК РФ за то, что в результате ненадлежащего исполнения слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО3 и мастером группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО4 своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, 29.06.2020 ими осуществлена непроектная сборка и установка нового газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 на кухне квартиры ФИО8 по адресу: <адрес>. Указанное явилось основанием образования в теле тройника напряженно-деформированного состояния с дальнейшим образованием магистральной трещины и сломом детали, вследствие чего произошел аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа и в квартире ФИО8 образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь. 10.07.2020 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов по вышеуказанному адресу произошел взрыв газовоздушной смеси, в результате чего, в том числе повлекло уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере. Материальный ущерб ФИО4 и ФИО3 был причинен при исполнении ими своих трудовых обязанностей и в связи с их исполнением, поэтому ответственность за возмещение вреда, причиненного действиями указанных лиц, несет юридическое лицо ООО «Газэнергосеть Киров». В результате взрыва произошло разрушение основных несущих конструкций здания, полное и частичное разрушение части квартир в многоквартирном жилом доме, материальный вред, причиненный собственникам жилых помещений в указанном доме выразился в необходимости проведения восстановительных работ. В соответствии со строительной судебной экспертизой от 28.12.2020 восстановительная стоимость квартиры составляет 533362 рубля. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Многоквартирный дом, в котором находится ее квартира, в результате взрыва был поврежден, в последствии признан аварийным. В результате взрыва ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, вызванные утратой единственного жилья. За период с 10.07.2020 по настоящее время ей приходится проживать в стесненных условиях и при этом создавать неудобство своей семье, приютившей ее, чем нарушаются ее привычные условия проживания. В апреле 2019 года, когда она приобрела данную квартиру, осуществилась мечта истца. Она сделала в квартире ремонт, а затем произошел взрыв газовоздушной смеси в одной из квартир жилого дома. До настоящего времени дом не восстановлен. Она вынуждена проживать в квартире без удобств, с печным отоплением. Приходиться постоянно думать о приобретении нового жилья, но квартира, которая бы отвечала аналогичным требования, на территории <адрес> отсутствует. Данный факт доставляет ей еще большие моральные страдания. В момент взрыва ФИО1 находилась в квартире, из квартиры она не могла выйти, так входная дверь перекрыла ей выход из спальни. Она сильно испугалась, пролезла под дверью, вышла на улицу. Подъезд был сильно разрушен, лестница завалена кирпичами. В квартиру не пускали. Для нее это был огромный стресс, было страшно, она испытывала физические неудобства и нравственные страдания, не понимала, что будет дальше. После взрыва у нее ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КОГБУЗ «Кикнурская ЦРБ», находилась на больничном. Почти две недели не могла нормально ходить, <данные изъяты>. Истец чувствует себя морально некомфортно, испытывает стресс при упоминании взрыва, а также каждый раз, проходя мимо дома. На протяжении двух с половиной лет ей приходилось являться к следователю, в суд, вспоминать тот страшный день, что также негативно сказывается на ее моральном состоянии. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Газэнергосеть Киров» в свою пользу материальный вред в сумме 533362 рубля - восстановительная стоимость ремонта квартиры №, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, дополнила в суде, что в результате взрыва телесных повреждений ей не причинено, но после этого произошло обострение болезни, <данные изъяты>. Она хотела бы проживать сейчас в благоустроенной квартире, а когда начнется реконструкция жилого дома, неизвестно. Приходиться ждать, скоро зима, снова придется заготовлять дрова. Жилье по <адрес>, являлось для нее единственным, купить такую же квартиру у нее нет возможности. Проживает в настоящее время с родителями.

Представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО2 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в частности в соответствии с приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 08.09.2022 в связи со взрывом бытового газа в квартире № по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО3 (работники ООО «Газэнергосеть Киров») признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ. За гражданскими истцами, признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1 была признана гражданским истцом по уголовному делу. В соответствии с заключением эксперта № У-69/12/20, данным в ходе предварительного следствия, и протоколом осмотра места происшествия повреждений движимого имущества в квартире № не обнаружено, восстановительная стоимость ремонта повреждений отделки данной квартиры составляет 533362 рублей. Повреждений или какого-либо ущерба здоровью при случившемся происшествии истцу не было причинено, заявленное требование о компенсации морального вреда ничем не подтверждено. Вопрос о разумности компенсации суд должен решать с учетом всех обстоятельств дела, в том числе ее размера относительно общего уровня жизни и общего уровня доходов истца, чтобы не допустить неосновательного обогащения истца, поскольку размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению неимущественных прав, а не приводить к обогащению потерпевшего. Из приговора суда не следует наличие умысла ФИО4 и ФИО3 на совершение преступления, что также является основанием для снижения размера компенсации морального вреда. Просят снизить размер компенсации морального вреда до разумного предела.

Представитель третьего лица администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, глава администрации Кикнурского муниципального округа ФИО5 в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, по существу иска в письменном отзыве указал, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В результате взрыва бытового газа 10.07.2020 произошло уничтожение и повреждение общедомового и личного имущества граждан. Данным событием причинен очевидный ущерб, собственники лишены возможности проживать в своих квартирах. По поступившему 17.05.2022 в межведомственную комиссию заявления собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>А проведено техническое обследование данного дома, по результатам которого составлен акт от 26.05.2022 № 2 и заключение о выявлении оснований для признания его аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с постановлением администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 27.05.2022 № 371 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Проживание в доме невозможно, он отключен от коммуникаций. Собственникам жилья установлен разумный срок для реконструкции помещений. Муниципальной собственности по данному адресу не имеется, все квартиры в собственности физических лиц. Намерений в выкупе жилых помещений в настоящее время муниципалитет не имеет. Средств в бюджете на указанные цели не запланировано. Муниципальные программы о приобретении аварийного жилья для его восстановления его под служебное на текущий год и на плановый период до 2025 года не разрабатывались. Требования истцов считают законными и обоснованными, просят решение принять на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, находятся в местах отбывания лишения свободы, желания участвовать в судебном заседании лично посредством видеоконференцсвязи либо через представителя не изъявили.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. п.1 ст.1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 19.12.2017 № 211 ФИО4 принят на работу на должность <данные изъяты> (ПРХБГ, емкостной газ, пгт Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостной газ, г.Яранск) Службы газового хозяйства (г.Яранск) Службы главного инженера, с 19.12.2017 (л.д.72).

Согласно приказу генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 30.03.2018 № 141-к ФИО4 переведен на должность <данные изъяты> (ПРХБГ, емкостной газ, пгт Кикнур) Газового участка (ПРХБГ, емкостной газ, г.Яранск) Службы газового хозяйства (г.Яранск) Службы главного инженера (далее - мастер группы эксплуатации ООО «Газэнергосеть Киров»), с 01.04.2018 (л.д.71).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Газэнергосеть Киров» от 22.02.2019 №-к ФИО3 принят на работу на должность <данные изъяты>, с 25.02.2019 (л.д.70).

Приговором Санчурского районного суда Кировской области от 05.07.2022 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08.09.2022 ФИО4 и ФИО3 осуждены по ч.3 ст.238 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы каждый, по ст.168 УК РФ от наказания освобождены за истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.13-60,61-69).

Данным приговором установлено, что в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО4 и ФИО3, действовавшими совместно и согласованно в составе группы лиц, своих обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с требованиями безопасности жизни и здоровья потребителей, ими была осуществлена непроектная сборка нового газового счетчика «БЕТАР» СГБМ-1,6 № 41631678 (2020 года выпуска), что явилось основанием образования в теле тройника напряженно-деформированного состояния с дальнейшим образованием магистральной трещины и сломом детали, вследствие чего произошел аварийный выход паров сжиженного углеводородного газа, и в квартире ФИО8 по адресу: <адрес>, образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь. 10.07.2020 в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 00 минут ФИО8, находясь на кухне своей квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовалась электрической зажигалкой, после чего произошел взрыв газовоздушной смеси. В результате взрыва и пожара, произошедшего вследствие прямого теплового воздействий взрывного превращения и последствий взрыва, том числе были разрушены строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, и уничтожено имущество ФИО1 (внутренняя отделка квартиры №), на сумму533362 рублей.

ФИО1 20.07.2020 признана потерпевшей по уголовному делу, о чем вынесено постановление, допрошена качестве потерпевшей. Она показала, что 10.07.2020, в момент взрыва, находилась в квартире № дома по адресу: <адрес>. Около 05 часов 50 минут проснулась от громкого звука, похожего на хлопок. Выход из спальни был перегорожен входной дверью, она проползла под ней. Были выбиты стекла в окнах и на балконной двери, повреждены обои, линолеум, межкомнатная дверь, на кухне появились трещины на стенах, мебель и бытовая техника не пострадала (л.д.9, оборот-10,11).

03.09.2020 ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.07.2020, был осмотрен дом с прилегающей территорией по адресу: <адрес> в том числе квартира №, в ходе осмотра установлено, что входная дверь отсутствует, мебель и бытовая техника повреждений не имеют, разбиты стекла в окнах (л.д.100-120).

Как следует из выводов заключения эксперта (строительная судебная экспертиза) от 28.12.2020 № У-69/12/20 восстановительная стоимость ремонта поврежденной отделки квартиры № в доме по адресу: <адрес>, составляет сумму 533362 рубль, повреждений движимому имуществу не установлено (л.д.73-96). Согласно выписке из ЕГРН от 03.04.2019 квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м находится в собственности ФИО1 (материалы судебного разбирательства).

Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.12).

Из представленных медицинских документов следует, что 14.07.2020 ФИО1 обращалась к врачу-неврологу КОГБУЗ «Кикнурская ЦРБ» с жалобами, <данные изъяты> (материалы судебного разбирательства).

В соответствии с постановлением администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области от 27.05.2022 № 371 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (материалы судебного разбирательства).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, от 17.03.2023 №, с реестром регистрации собственников, было решено отказаться от требования администрации Кикнурского муниципального округа о реконструкции многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, своими силами, поддержали требования прокуратуры Кикнурского района в интересах ФИО13 о возложении на ООО «Газэнергосеть Киров» обязанности по проведению реконструкции жилого дома в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома. С данным решением, в том числе согласилась и ФИО1.

Согласно решению Санчурского районного суда Кировской области от 24.03.2023 иск прокурора Кикнурского района Кировской области в интересах ФИО13 удовлетворен, на ООО «Газэнергосеть Киров» возложена обязанность организовать проведение реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с параметрами объекта капитального строительства, заложенными в техническом паспорте многоквартирного дома, в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (материалы судебного разбирательства).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вина ФИО4 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238 УК РФ, ст.168 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что в момент совершения преступлений они являлись сотрудниками ООО «Газэнергосеть Киров», то вред, причинный данными лицами при исполнении своих трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем, а именно ООО «Газэнергосеть Киров», поэтому данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается ответчиком, что в результате взрыва газовоздушной смеси повреждена квартира с отделкой № по <адрес>, собственникам которой является ФИО1. В подтверждение данных обстоятельств, размера ущерба она ссылается на заключение эксперта (строительная судебная экспертиза) от 28.12.2020 № У-69/12/20, имеющееся в материалах уголовного дела № 1-2/1/2022. Учитывая, что ответчиком не приведено доказательств, ставящих под сомнение данное заключение эксперта, иной оценки размера ущерба не представлено, суд полагает необходимым принять за основу вышеуказанное заключение эксперта, оно мотивировано, обосновано, непротиворечиво, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде восстановительной стоимости ремонта поврежденной отделки квартиры в сумме 533362 рубля.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда.

Материалами дела и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №. Дом по адресу: <адрес>, в котором находится данная квартира, в результате преступных действий сотрудников ООО «Газэнергосеть Киров» ФИО3 и ФИО4 признан авариным, возможность проживания отсутствует. Ответчиком никаких мер для какой-либо компенсации не принималось. После взрыва проживает с родителями в стесненных условиях, создавая неудобство своей семье. Она лишилась благоустроенной квартиры, в которой полностью сделала ремонт, возможности приобрести аналогичное жилье у нее отсутствует. Сейчас же вынуждена проживать в квартире без удобств, с печным отоплением, что в совокупности доставляет ей большие моральные страдания. В момент взрыва ФИО1 находилась в квартире, из квартиры сразу выйти не могла, сильно испугалась, испытала огромный стресс. После взрыва у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились хроническое заболевание.

С учетом тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей личности, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8834 рубля с учетом заявленных истцом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 533362 (пятьсот тридцать три тысячи триста шестьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» в бюджет Кикнурского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в сумме 8834 (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья