№2-296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес адрес в составе:
председательствующего судьи Сало М.В.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 30.03.2021, мотивируя свои исковые требования тем, что на протяжении некоторого периода времени после заключения указанных договоров ФИО2 вносил плату за фактически потреблённую энергию, получаемую с трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу, однако позже отказался от продолжения внесения платы, указав об этом в ответе на претензию, а также в личной переписке сторон в мессенжере ВатсАп.
Истец просил суд взыскать с должника сумма основного долга по договорам энергоснабжения, за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии пеню в сумме сумма, проценты за пользование чужими средствами в сумме сумма, госпошлину в размере сумма, возместить судебные расходы истца на проведение по компьютерно-технического исследования в размере сумма, представление его интересов в суде в размере сумма и почтовые расходы сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фиоХ, который поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному им в ответе на претензию, а также договоре энергоснабжения как место его жительства.
Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона и иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 получает электрическую энергию от ПАО «Калужская сбытовая компания» по договорам энергоснабжения от 01.09.2017 г. № 80005357 и от 01.09.2014 г. № 80005292 на принадлежащие ему и расположенные в адрес трансформаторные адрес/10/0,4 кв. с кадастровым номером 40:20:071304:1511 и КТП-ТВ-160/10/0,4 кв. на земельном участке с кадастровым номером 40:20:071304:1303.
Согласно уведомлению ПАО «Калужская сбытовая компания» от 06.12.2019 г. № 698 с 01.01.2020 изменены номера договоров энергоснабжения (купли-продажи) электроэнергии с № 80005357 на № 85000056 и с № 80005357 на № 85000114.
В соответствии с условиями указанных договоров истец имеет право передавать электроэнергию потребителям, присоединенным к электрическим сетям истца.
30.03.2021 истец заключил с ФИО2 в простой письменной форме договор б/н энергоснабжения.
В соответствии п. 1.1. договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором, что соответствует норме пункта 1 ст. 539 ГК РФ, устанавливающей, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 7.3 договора ответчик был обязан оплатить потребленную электроэнергию в наличной форме или путём перечисления на счёт истца или указанный им счёт.
Согласно п. 7.4 договора оплата потребленной (потребляемой) электроэнергии производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам истца. В случае если в платежном документе не указано назначение платежа в соответствии с требованиями данного пункта, истец вправе самостоятельно определить очередность платежа и зачислить его в счет плановых платежей. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на счет истца.
После заключения договора истец с апреля 2021 года поставлял в адрес ответчика электрическую энергию, а ответчик без возражений и по представленным истцом расчётам по оплате поставленной электроэнергии до декабря 2021 года оплачивал электрическую энергию, что подтверждается копиями банковских чеков по оплате ответчиком электроэнергии, а также личной перепиской сторон, оснований не доверять содержанию которой суд не имеет, поскольку переписка исследована в рамках проведения экспертизы фио «Экспертно-правовой Центр «Судебный эксперт» от 09.05.2022 №05/2-05-22.
Так, в банковском чеке указано, что ответчик производит платеж за электроэнергию по договорам № 85000056 и № 85000114 (заключенными между истцом и ПАО «Калужская сбытовая компания») и получателем является ПАО «Калужская сбытовая компания».
В связи с тем, что ответчик в нарушение пункта 3.1.8. договора не представлял Акты снятия показаний счётчиков о количестве потреблённой электрической энергии, а напоминания о предоставлении таких Актов игнорировал, то расчет потребленной им электроэнергии определялся исходя из выставленных ПАО «Калужская сбытовая компания» счетов путем вычитания из показаний входного прибора учета электроэнергии, показания приборов учета электроэнергии, принадлежащих истцу в соответствии с актами снятия показаний счётчиков истца , и ответчик в соответствии с представленными расчетами оплачивал потребленную электроэнергию.
В декабре 2021 года и январе 2022 года ответчик после напоминаний не оплатил принятую электрическую энергию за указанные два месяца, что подтверждается содержанием деловой переписки сторон.
В нарушение раздела 7 договора ответчик с декабря 2021 года уклоняется от оплаты счетов ПАО «Калужская сбытовая компания» за поставленную электроэнергию.
Так, в соответствии со счетами ПАО «Калужская сбытовая компания» и расчёта поставленной электроэнергии и её оплаты задолженность ответчика за поставленную ему в декабре 2021 года электроэнергию составила сумма.
Согласно счетов ПАО «Калужская сбытовая компания» и расчёта поставленной электроэнергии и её оплаты задолженность ответчика за поставленную ему в январе 2022 года электроэнергию составила сумма.
Итого общая сумма задолженности ФИО2 за поставленную электроэнергию составила сумма без учета пени по указанной задолженности.
В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации, он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В пункте 7.5. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты электроэнергии, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока уплаты очередного платежа. В соответствии с пунктом 7.2. договора расчетным периодом считается календарный месяц.
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, учетная ставка рефинансирования составила:
- в декабре 2021 года - 7,5 %
- в январе 2022 года - 8,5 %
Пени за неуплату полученной электроэнергии составили:
- в декабре 2021 года (0,5% х 7,5% = 3,75%) х 77 269,38 = сумма в день или (2897,6 х 31) = сумма
- в январе 2022 года (0,5% х 8,5% = 4,25%) х 78 104,39 = сумма в день или (3319,4 х 24) = сумма
Итого, за декабрь 2021 года и январь 2022 года пени составит сумма.
Однако, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней до сумма.
Кроме того, ответчик, не оплатив истцу за потребленную электроэнергию без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства истца в размере сумма.
Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующий период.
Учитывая общедоступную информацию, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, и размера учетной ставки рефинансирования размер процентов за пользование чужими средствами в период с 1 декабря 2021 года по 1 мая 2022 года составил сумма, а именно:
- с 1 декабря 2021 года по 31 января 2022 года (77 269,4 х 55/365 х 7,5%) (включительно) составил сумма,
В период с 24 января по 14 февраля 2022 года (155373,10 х 22/365 х 8,5%) сумма
- с 14 февраля по 28 февраля 2022 года (155373,10x15/365x9,5%) сумма
- с 28 февраля по 11 апреля 2022 года (155373,10x43/365 х 20%) сумма
- с 11 апреля до 1 мая 2022 года (155373,10 х 21/365 х 17%) сумма, а всего: сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (н.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неуплатой потребленной электрической энергией ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, 19 января 2022 года, 11 февраля 2022 года, 16 февраля 2022 года в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности.
Не получив ответа на указанные предупреждения 21.02.2022 г. истцом была направлена ответчику досудебная претензия об уплате задолженности.
На указанную претензию ответчик письменно сообщил, что он не подписывал никакого договора на поставку электроэнергии с энергоснабжающими организациями.
При этом судом отмечается, что в этом же письме ответчик не оспаривал и подтвердил, что получал электроэнергию от истца , оплачивал ее, и фио 24.01.2022 прекратил поставку электроэнергии ответчику за неуплату ответчиком по договору за потребленную электроэнергию.
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма, так как указанные затраты доказаны истцом, признаны судом относимыми к рассматриваемому спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 задолженность по договору энергоснабжения сумма, пени в сумме сумма, проценты за пользование чужими средствами в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на проведение компьютерно-технического исследования сумма, представительские и юридические расходы сумма и почтовые расходы сумма, а всего: сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало