УИД: 72RS0№-46

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2022 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходно-кассовому ордеру к договору ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» передало ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Таким образом, ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» свои обязательства по передаче займа выполнило полностью. Согласно п.3.2 договора, ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом.

Согласно п.5.1 договора при просрочке ответчиком уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей, который ответчиком также не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ««ТЮМЕНЬФИНАНС» и ООО «Зевс» заключен договор уступки права требования № (цессии), по которому ООО МКК ««ТЮМЕНЬФИНАНС» уступил ООО «Зевс» право требования с ФИО1 суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом и суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 30 000 рублей – основного долга, 35 960 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – штраф. Истцом также были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 188 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 960 рублей, сумму штрафа в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 00 копеек.

Определением судьи Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС». (л.д. 5)

Истец - ООО «Зевс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца, по доверенности ФИО4, при подачи иска направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебном заседнии. (л.д. 11)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что полученные денежные средства по договору займа он уплатил, а именно 18000 рублей, и два платежа в размере 2000 рублей. С суммой предъявленной истцом ко взысканию не согласен, поскольку завышена, контррасчет предоставить не может. Также согласие на уступку прав требования по договору займа не выражал.

Третье лицо, ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

С учетом мнения ответчика ФИО1 в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму займа 30 000 рублей на срок 32 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1, 2 индивидуальных условий) (л.д. 13-14)

Согласно пункту 7 индивидуальных условий платежи по договору осуществляются одним платежом в сумме 38 640 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора устнаолен штраф в размре 300 рублей.

Из пунктов 13, 14 индивидуальных условий следует, что заемщик выразил согласие о том, что банк вправе уступить право требования по заключенному договору займа третьим лицам, при условии соблюдения действующего законодательства.

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и обязуется их исполнять.

ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно графику платежей заемщик обязуется осуществить ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору займа в размере 38 640 рублей, куда также включена сумма начисленных процентов в размере 8 640 рублей. (л.д 18)

Из представленных материалов следует, что ответчик обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> №м следует, что ООО «Зевс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1. (л.д. 1-3 гражданского дела №м)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м, которым с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 260 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей основной долг, 300 рублей – сумма штрафа, 35 960 рублей – сумм процентов за пользование займом, а также сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 1 093 рубля. (л.д. 28 гражданского дела №м)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и отмены судебного приказа. (л.д. 32 гражданского дела №м)

Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м вынесенный на основании заявления ООО «Зевс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен. (л.д. 33-34 гражданского дела №м)

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» (далее - Цедент) и ООО «Зевс» (далее - Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) №. (л.д.22-25)

Согласно пункта 1.1 указанный договор устанавливает общие условия передачи Цедентом Цессионарию прав Цедента к Должникам, являющихся Заемщиками по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также прав требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно пункта 1.2 Стороны пришли к соглашению, что передачи подлежат права, срок исполнения по которым, на момент передачи прав требования истек. Исходя из п.1.4 договора, право (требование) переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соответствующего реестра, в том числе: право начислять проценты по договору займа, штрафы, пени и т.д..

Согласно приложению к договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден перечень исполнительных документов передаваемых прав требования, по которым передаются в соответствии с указанным договором цессии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» уступил ООО «Зевс» право требования с ФИО1 сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 9 180 рублей. (л.д. 25)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа составляет: 30 000 рублей – сумма основного долга, 35 960 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – сумма штрафа. (л.д. 10)

Из пояснений в представленном истцом расчете следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 8 640 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 320 рублей, всего сумма процентов за пользование займом составила 39 960 рублей. При этом, ФИО1 было внесено в счет погашения своих обязательств было внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 61) и не оспаривается ответчиком ФИО5 За счет поступивших денежных средств в счет оплаты по обязательству из договора займа были частично погашены проценты за пользование займом.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на которую ссылается ответчик, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, положения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", представленный истцом расчет задолженности, суд признает верным, поскольку он составлен, исходя из условий договора займа, допущенными ответчиком нарушениями по возврату суммы займа, внесенными ответчиком платежами в размере 4000 рублей и не противоречит нормам закона.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком другого расчета не представлено и не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Доводы ответчика о том, что ООО «Зевс» не вправе осуществлять деятельность во взысканию просроченной задолженности с физических лиц, об отсутствии права у ООО МКК ««ТЮМЕНЬФИНАНС»» на уступку прав требований и отсутствие каких-либо правоотношений с ООО «Зевс» противоречит пункту 13 индивидуальных условий договора займа и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Кроме того договор уступки требований ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что в счет погашения задолженности по договору займа им ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 18 000 рублей (л.д. 61) суд считает не состоятельными, поскольку из представленной квитанции следует, то основанием внесение является: возврат заемных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть средства ФИО1 были внесены в счет погашения обязательств по иному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом исковые требования заявлены в пределах предоставленных прав предоставленных истцу ООО МКК «ТЮМЕНЬФИНАНС» по договору уступки требований.

Поскольку ФИО1 существенно нарушаются условия договора займа, фиксированный договором платеж не оплачен и задолженность не погашена, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 188 рублей 00 копеек. (л.д. 40, 41)

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 188 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3607 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Зевс» №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 260 (шестидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти) рублей 00 копеек из них: сумму основного долга в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 960 (тридцати пяти тысяч девятьсот шестидесяти) рублей, сумму штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3607 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Зевс» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Коробейников