Решение по делу № 2-7163/2022 от 06.12.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

47RS0№-61

Дело 2-7163/2022

06 декабря 2022 года

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 148,55 кв.м, путем переноса металлического ограждения в юридические границы земельного участка, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301177:47, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1301177:47, вид разрешенного использования: размещение баз отдыха; для прочих специальных целей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В результате муниципального земельного контроля, проведенного уполномоченными лицами МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301177:47, установлено, что на участке расположены: административно-производственное здание нежилое кирпичное двухэтажноес тамбуром; хозяйственная постройка неизвестного назначения иметаллический забор их профлиста. По результатам проведенногоконтрольного промера спутниковой геодезической аппаратурой LeicaGS08plus регистрационный №установлено, что металлический забор из профлиста выходит за юридические границы земельного участка на 148,55 кв.м., т.е. ответчиком незаконно используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства.

Факт самовольного использования земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 148,55 кв.м., имеет место по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в судебном заседании не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом правил ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301177:47, вид разрешенного использования: размещение баз отдыха; для прочих специальных целей, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район»<адрес> в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», УставомMO «<адрес>» является уполномоченным органомпредоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района.

По результатам проведенного контрольного промера спутниковой геодезической аппаратурой Leica GSO8plus регистрационный № установлено, что металлический забор из профлиста выходит за юридические границы земельного участка на 148,55 кв.м., т.е. ответчиком незаконно используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства №B-46/4.4.-63 от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка.

Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожского отделаУправления Росреестра по <адрес> по делу №-M, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.При этом, факт самовольного использования земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 148,55 кв.м., имеет место по настоящее время, что подтверждено Актом планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком изложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательства освобождения спорного земельного участка, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> (ИНН: <***>) ФИО1 (паспорт: <...>, место рождения <адрес>а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт: №, место рождения <адрес>а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 148,55 кв.м, путем переноса ограждения из профильного лита в юридические границы земельного участка, площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022г.