Решение по делу № 2-1185/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1185/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001761-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 Д.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

12.04.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 100 000 руб., под 30% годовых, сроком до 12.12.2021 года.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 26.10.2017 по 04.05.2023 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неименной.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года в размере 106 637 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 332 руб. 75 коп.

Определением суда от 27.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

12.09.2023 года представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил с учетом срока исковой давности и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года за период с 07.09.2019 по 12.12.2021 года в размере 2 091 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. В связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 932 руб. 75 коп.

Истец - ООО «ТРАСТ» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебное заседание предоставил возражения, указав, что срок исковой давности истек.

Третье лицо - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 руб., под 30% годовых, сроком до 12.12.2021 года, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 106 637 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 79 821 руб. 37 коп., просроченные проценты – 21 816 руб. 23 коп., неустойка – 5 000 руб.

Сумма задолженности с учетом срока исковой давности за период с 07.09.2019 г. по 12.12.2021 г. составила 2 091 руб. 68 коп. – основной долг.

23.05.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года за период с 12.04.2013 по 26.10.2017 в размере 101 637 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 03.02.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 31).

Согласно заявлению, поступившему 25.07.2023 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного соглашения возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 01 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производится периодическими платежами.

Датой последнего платежа согласно договору является 12.12.2021 года (л.д. 25-26).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье 23.05.2022 года, просили взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2013 г. в размере 101 637 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616 руб. 38 коп.

Определением судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от 03.02.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 31).

С исковым заявлением истец обратился 25.05.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая дату обращения ООО «ТРАСТ» за выдачей судебного приказа 23.05.2022, принимая во внимание дату последнего платежа по кредитному договору 12.12.2021 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с 07.09.2019 года по 12.12.2021 года.

Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 811, 199 ГК РФ, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2019 г. по 12.12.2021 г. в размере 2 091 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования были уточнены, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 88, 93 ГПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина ООО «ТРАСТ» по платежным поручениям № 8205 от 06.03.2023 года, № 11421 от 12.04.2022 года подлежат возврату в размере 2 932 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2013 года за период с 07.09.2019 по 12.12.2021 года в размере 2 091 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Возвратить ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину, по платежному поручению № 8205 от 06.03.2023 года и платежному поручению № 11421 от 12.04.2022 года в размере 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) руб. 75 коп. (из УФК по Тульской области г. Тула, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40102810445370000059, КПП 770801001, БИК 017003983, код бюджетной классификации 18210803010011050110).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.