Дело № 12201760013000170/ 1- 195/2023 г.

75RS0031-01-2023-001149 -36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 07 декабря 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Утенкова А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 (участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи),

защитников адвокатов Лапиной С.А., Бабарыко В.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 06 по 07 мая 2022 г. на <адрес> ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством (угон) - мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, находившегося на территории возле дома по адресу: <адрес>, принадлежащего другим лицам (потерпевшему П) для поездки в личных целях, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Зверев и ФИО2, каждый из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, понимая, что данное имущество им не принадлежит и они завладевают им противоправно, из личной заинтересованности, без цели хищения, умышленно совершили следующие незаконные действия:

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Зверев и ФИО2, не имея полномочий владения, пользования и распоряжения чужим мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, принадлежащим потерпевшему П, вопреки воле и желания его собственника, понимая, что разрешения на право управления данным мотоциклом они не имеют, открыли ворота придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где неправомерно завладели этим мотоциклом, являющимся иным транспортным средством, то есть совершили его угон - выкатили мотоцикл из придомовой территории этого дома, откатили его в иное место на значительное расстояние, затем с помощью соединения проводов зажигания, в том числе с помощью иного лица, не осведомленного о преступном характере совершаемых действий и по этой причине, не подлежащего уголовной ответственности, завели двигатель мотоцикла, тем самым привели его в движение, сели на мотоцикл и совершили самовольную поездку на нем по своему усмотрению. Они перемещались на мотоцикле по различным местам <адрес>, при этом они попеременно менялись между собой местами в качестве водителя и пассажира. В последующем они бросили мотоцикл на открытом участке местности, в окрестностях <адрес> (в районе скотомогильника).

При совершении вышеуказанных действий по неправомерному завладению чужим транспортным средством - мотоциклом, без цели хищения (угон), каждый из участников - ФИО1 и ФИО2 принял непосредственное участие в этом. Каждый из них принял участие по выкатыванию мотоцикла из придомовой территории вышеуказанного дома, а также каждый из них совершил на этом мотоцикле поездку в личных целях. Также каждый из них давал советы, предложения и указания друг другу по совместному неправомерному завладению этим чужим мотоциклом, а также они поддерживали в этом друг друга.

Тем самым, своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте неправомерно завладели чужим транспортным средством - мотоциклом, без цели хищения (угон).

Кроме того, примерно в период с 06 по 07 мая 2022 г. на <адрес> у ФИО1 после совершения угона чужого транспортного средства - мотоцикла марки «ИЖ Планета-5 » без государственного регистрационного знака, стоимостью 37000 рублей, принадлежащего П, целью скрыть это преступление, совершенное с его участием, возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотоцикла, в том числе для его продажи другим лицам.

Реализуя преступный умысел ФИО1, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам (потерпевшему П) и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что он действует незаметно для других лиц, тайно совершил следующие незаконные действия:

Примерно в период с 06 по 07 мая 2022 г. на открытом участке местности, в окрестностях <адрес> (в районе скотомогильника) он как лично, так и с использованием другого лица, не подлежащего уголовной ответственности за это преступление, изъял и обратил в свою пользу, а в последующем переместил в другое место следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшему П: мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» стоимостью 37000 рублей, без государственного регистрационного номера, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 тайно похитил вышеуказанное чужое имущество. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П причинен значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей. Тем самым, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему - гражданину П значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ЗВЕРЕВ виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные в ходе расследования. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.121-123, т.1. л.д. 166-168, т.2) и обвиняемого (л.д.200-202,т.1, л.д. 124-126, 197-199 т.2) в присутствии адвоката, Зверев показал, что проживает по адресу: <адрес> сожительницей Б и <данные изъяты>. В школе проучился только 1 класс, после первого класса летом с отцом попал в аварию, после чего долго проходил лечение и реабилитацию, <данные изъяты>. В ночь с 06 на 07 мая 2022 года, он распивал спиртные напитки (бутылку вина и бутылку водки) со своим знакомым ФИО2 у себя дома в <адрес>, в гараже. В ходе распития, когда у них закончился алкоголь, они решили сходить за алкоголем в кафе «Идеал», расположенное за <адрес> От его (ФИО4) дома до кафе расстояние примерно 2 км. Выйдя из дома около 02 часов ночи, взяв деньги у сожительницы, они с ФИО2 пошли пешком по улице, проходя по <адрес>, мимо дома П под №, это дом его (ФИО4) родителей, его в тот момент снимал П, через забор они увидели, что в ограде дома между домом и баней стоит мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» в корпусе красного цвета. Они с ФИО2 решили зайти в дом, попросить П съездить с ними до кафе, для этого они, зайдя в ограду, постучались в дом, но им никто не открыл дверь. Тогда решили взять мотоцикл без разрешения П. Он (Зверев) сказал ФИО2, чтобы съездить на мотоцикле П до кафе и обратно поставить, поэтому П даже не поймет, что они взяли у него мотоцикл. Он и ФИО2 выкатили мотоцикл со двора, и откатили от ворот примерно 5 метров. Он (Зверев) вырвал провода, хотел напрямую соединить и завести, но у него не получилось. Тогда ФИО2 предложил позвонить Д и попросить его им помочь, то есть завести. Но Д им не ответил, тогда они дошли до него. Д помог им завести мотоцикл, они довезли его (Д) до дома. Возле дома Д спросил, чей мотоцикл и он (Зверев) сказал, что П отдал ему его за долги. После этого они с ФИО2 поехали в кафе «Идеал», он (Зверев) был за рулем, но прав на вождение мотоцикла у него нет. Они доехали до кафе, он зашел в кафе и купил 2 бутылки вина. ФИО2 ждал его у мотоцикла на улице. Обратно уже поехал за рулем ФИО2. Проехав железнодорожный мост перед <адрес>, мотоцикл заглох. Они пытались завести, но у них не получилось, и они поняли, что закончился бензин, то есть покачали бак, он был пустой. Они катили мотоцикл вдвоем с ФИО2, в районе скотомогильники устали, и решили прийти с бензином, но не найдя бензин, решили оставить его до утра. Он и ФИО2 не докатили, потому что мотоцикл был большой, да и к тому же они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последующем, он (Зверев) хотел рассказать все П, то есть сказать, что ночью ездил за спиртным на его мотоцикле, что по дороге закончился бензин и они оставили его.

07 мая 2022 года утром он узнал, что П ищет свой мотоцикл, тогда он сходил до Д в период времени с 12 до 14 часов, попросил, помочь ему продать мотоцикл, сказал Д, что он украл данный мотоцикл у П, и что ему нужны деньги. На тот момент у него не было телефона, чтобы самому в группах «вайбер» выставить объявление о продаже мотоцикла. Он и Д сходили до места, где он перепрятал мотоцикл один без ФИО2. ФИО2 не знал о том, что он перепрятал его, то есть с целью укрыть угон, он (Зверев) решил украсть данный мотоцикл и продать его. С этой целью, в утреннее время 07 мая 2023 года как узнал о том, что П ищет мотоцикл, он один пришел на место, где ночью с ФИО2 оставили мотоцикл, и убрал его в другое место, чуть подальше от того места - в яме. Ему было неудобно перед П, и решил продать его, таким образом, он хотел уйти от ответственности, думал, что не узнают, что он и ФИО2 угнали мотоцикл. Через какое - то время к нему пришел ФИО2, чтобы сходить до мотоцикла, он ему не сказал о том, что Д забрал его, но он пошел с ФИО2 до того места, не обнаружив мотоцикл, вернулись домой. Позже через 3 или 4 дня ФИО2 пришел к нему и рассказал, что мотоцикл забрал Д, хотя он (Зверев) уже знал об этом, но сделал вид, что не знает. Примерно через неделю они встретились с Д, он ему (ФИО4) рассказал, что уже продал мотоцикл, но деньги ему не отдал, сказал, что отдаст потом. Куда и кому Д продал мотоцикл, он не знает. Больше он с ним об этом не разговаривал, Д потом закрыли в тюрьму по другому делу. Вину в краже мотоцикла признает полностью, в содеянном раскаиваюсь. Принес извинения перед потерпевшим, он его простил. На сегодняшний день, материальный и моральный вред П возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные в ходе расследования. В содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д.146-148, т.1, л.д.176-178, т.2) и обвиняемого (л.д.210-212, т.1 л.д.142-144, 186-188, т.2) в присутствии адвоката, ФИО2 показал, что в данный момент он учится в <данные изъяты> В ночь с 06 на 07 мая 2022 года он и Зверев сидели в гараже у ФИО4 у него дома в <адрес>, употребляли спиртное. Они со ФИО4 распили 1 бутылку вина и 1 бутылку водки, когда у них закончился алкоголь, они решили еще купить, но магазины в <адрес> уже были закрыты, так как время было уже позднее. Поэтому они решили вдвоем идти пешком до кафе «Идеал» за <адрес>, расположенное на федеральной трассе «Чита-Забайкальск». Около 02 часов он и Зверев вышли из гаража ФИО4 и пошли по улице, и когда проходили мимо дома П, по <адрес>, заметили в ограде мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» в корпусе красного цвета, Зверев предложил попросить П свозить их до кафе, или чтобы он им разрешил съездить на нем. Они постучались к нему в дом, но им никто не открыл, в этот момент Зверев предложил взять мотоцикл без его разрешения, съездить до кафе и поставить обратно на место. Он (ФИО2) согласился. Он и Зверев выкатили мотоцикл из двора, откатили от ворот примерно 5 м, и Зверев решил напрямую соединить провода и завести мотоцикл, но у него не получилось. Тогда он (ФИО2) предложил позвонить Д и попросить его помочь им завести мотоцикл. Он (ФИО2) знает, что Д хорошо разбирается в мотоциклах, и что он поможет им завести. Он позвонил на сотовый телефон Д, но он не ответил, тогда он предложил дойти до него. Придя к Д, постучались и он вышел. Д с ними дошел до <адрес>, и помог завести мотоцикл. За руль мотоцикла сел Зверев, и они довезли Д до дома. После этого они со ФИО4 поехали в кафе «Идеал», расположенное за <адрес>. За рулем поехал Зверев. Доехав до кафе, Зверев зашел в кафе и купил 2 бутылки вина. На обратный путь за руль сел он (ФИО2), прав на вождение мотоцикла у него нет.Они стали возвращаться обратно к ФИО4, но проезжая под мостом, мотоцикл заглох. Они пытались завести, но у них не получилось, они поняли, что закончился бензин, бак был пустой. Он и Зверев стали толкать, докатив до района скотомогильника, они устали, и решили оставить его до утра. По дороге домой, проходя мимо дома Д, он и Зверев решили снова его попросить помочь им потолкать мотоцикл до дома П, но на их просьбу Д отказался. После они посидели на улице, немного выпили вина, и разошлись по домам. На следующий день, он проснулся от телефонного звонка ФИО4, и он рассказал ему, что П сообщил в полицию, что мотоцикл ищут. Так как он был спросонья, сказал, что встретимся и решим. Ближе к обеду, он пошел к ФИО4, и встретил его около дома ФИО5 и Д о чем то разговаривали, он зашел в дом Д, так как он его родственник, поздороваться с родственниками. Когда вышел из дома, то Зверев собирался идти домой, а Д заходил домой. Зверев сказал, что встретятся позже. Через полчаса он и Зверев пошли к скотомогильнику за мотоциклом, но когда пришли, то мотоцикла уже не было. Он (ФИО2) подумал, что мотоцикл кто - то украл. Зверев сказал, идти домой. Они разошлись по домам, и через 3-4 дня он от Д узнал, что мотоцикл забрал он, и что Зверев попросил его перекрасить и помочь продать. О том, что Зверев решил продать мотоцикл с целью укрытия угона, он (ФИО2) не знал, Зверев его в курс дела не вводил, он (ФИО2) узнал об этом позже. О том, что мотоцикл будут продавать, он и Зверев не договаривались, они хотели только доехать до кафе и вернуть обратно мотоцикл в ограду дома. От кражи мотоцикла, он (ФИО2) деньги не получал. Вину в угоне мотоцикла признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время мотоцикл в исправном состоянии возвращен владельцу.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П (л.д.20-21,60-62, т.1, л.д. 154-155, т.2), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> один. Официально не трудоустроен, работает <данные изъяты>. В июле или июле 2021 года он в <адрес> приобрел мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5» красного цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты> при написании заявления ошибочно указал стоимость 30 000 рублей. Кроме того, он докупил и поменял на данном мотоцикле заднее колесо, которое покупал за 7000 рублей в <адрес>, сцепление, которое покупал в <адрес> за 3500 рублей, карбюратор стоимостью 1500 рублей которое покупал также в <адрес> вместе с колесом. Итого оценивает стоимость мотоцикла в 37 000 рублей. Ранее в заявлении он неправильно указал стоимость запчастей и оценил мотоцикл в 50 000 рублей. На двигателе мотоцикла имелся номер <данные изъяты> на раме имелся номер <данные изъяты> Договор купли-продажи с В он не заключал. Мотоцикл забирал в <адрес>, привез его молодой парень, по имени Х, как он понял это был сын В, также он ему дал технический паспорт на мотоцикл.

05.05.2022г. он приехал на данном мотоцикле из <адрес>. В тот момент он снимал данную квартиру у З. За проживание он не платил, платил лишь коммунальные и ухаживал за домом, с хозяйкой у них была такая устная договоренность, никакого долга перед ФИО4 у него не было и нет. Приехав домой он оставил мотоцикл в ограде дома, между баней и жилым домом, так как гаража там нет, больше не заводил, никуда на нем не выезжал. 06.05.2022 г. он целый день выпивал спиртные напитки у себя дома вместе со своим братом С.Д.. Вечером около 18 ч. 06.05.2022г. когда он (П), выходил из дома, видел мотоцикл, он был на месте. В ходе распития, опьянев они с братом уснули у него дома, никуда не выходили. Утром 07.05.2022 г. он обнаружил, что мотоцикла нет. Он (П) никому не разрешал без его ведома брать его мотоцикл, тем более ФИО4, Д или ФИО2, он (П) им ничего не должен. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не работает, <данные изъяты>. В момент кражи мотоцикл был полностью исправен.

Из показаний свидетеля И (л.д. 31-32, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает <адрес> со своей бабушкой С и <данные изъяты>. В период с сентября 2021 года по июнь 2022 года сожительствовала в <адрес> с Д. В начале мая 2022 года она находилась в <адрес> в связи с вызовом ее на допрос по уголовному делу по краже телевизора, по которому ее осудили к 2 годам условного срока. В этот момент ей позвонил Д и сказал, что приобрел ей билет на обратную дорогу домой. Она удивилась, откуда у него деньги. Когда она приехала домой, увидела у него в телефоне переписку в мессенджере «Вайбер» с неким К. К его мессенджеру «Вайбер» был прикреплён №, зарегистрированный на ее (И) имя. В данной переписке велся разговор по поводу продажи Д мотоцикла. К видимо писал объявление о покупке мотоцикла, на что ему ответил Д и предложил купить у него мотоцикл. Судя по переписке, Д продал этому К мотоцикл за 10000 рублей. Документы на мотоцикл он должен был передать позже. Она спросила у Д, что за мотоцикл он продает, ведь у него своего мотоцикла никогда не было. На что он ей сказал, что угнал мотоцикл красного цвета у жителя <адрес>, также сказал, что перекрасил его половой краской голубого цвета и продал К из <адрес>. В данный момент она с Д не общается, так как он находится в местах лишения свободы в <адрес>.

Из показаний свидетеля Д (л.д. 169-171, т.1, л.д. 134-136, т.2), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящий момент он отбывает наказание в <данные изъяты> В мае 2022 г., около 02 часов к нему домой пришли ФИО2 его двоюродный брат, и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Зверев попросил его помочь завести мотоцикл, он согласился. Мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» красного цвета, без коляски, находился на <адрес> (Д) помог завести мотоцикл, и Зверев с ФИО2 довезли его до дома. Когда его подвезли домой, он спросил чей и откуда этот мотоцикл, Зверев сказал, что забрал этот мотоцикл за долги у П живет в доме его родителей, снимает дом, что забрали мотоцикл в его доме. Из рассказа ФИО4 он понял, что они с ним работали вместе, где-то на животноводческой стоянке, и в это время он задолжал ему. Мотоцикл забрали без разрешения хозяина, чтобы доехать до кафе, он (Д) узнал на следующий день, когда Зверев попросил продать его. Когда он завел мотоцикл, они довезли его до его дома, а сами уехали дальше куда-то за алкоголем. За рулем поехал Зверев. На следующий день, около 12-13 ч. он встретился со ФИО4, который попросил помочь ему продать мотоцикл, который они с ФИО2 угнали у П, так как у него нет возможности его продать, в связи с отсутствием телефона. Зверев сказал, что вырученные деньги поделят на двоих. Затем Зверев показал ему где находится мотоцикл, и привел в район скотомогильника. В яме он увидел мотоцикл марки «Иж Планета-5» красного цвета. Зверев сказал, что ему нужны деньги, поэтому решил продать его. В этот же день он (Д) немного подделал мотоцикл, покрасил в синий цвет, придал ему товарный вид. Затем он выложил данный мотоцикл в мессенджер «вайбер» на продажу. На объявление ответил мужчина по имени К из <адрес>, которому он продал мотоцикл за 10000 руб+1000 за бензин, он ему деньги отдал наличными. Про документы сказал, что может дать документы от китайского мотоцикла, который находится у бабушки. Потом про документы он спрашивал у ФИО4, он сказал, что документы есть, находятся на стоянке. В этот же вечер, приехав на <адрес>, он отдал 5000 рублей наличными ФИО4. ФИО2 не слышал их разговор со ФИО4 о продаже мотоцикла, потому что когда они разговаривали, он заходил к нему (Д) домой.

Из показаний свидетеля П.А. (л.д.48-50, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июля он увидел сообщение в одной из групп в мессенджере «Вайбер», что продается мотоцикл марки «Минск», он позвонил продавцу по имени К, который сказал, что Минск продан, он (П.А.) спросил, есть ли еще мотоцикл, на что он ему сказал, что есть еще мотоцикл «ИЖ Планета-5» красного цвета. Он спросил, есть ли на него документы, не угнан ли он. К сказал, что документы находятся у какой- то бабушки, сказал, что он сам его недавно купил через Вайбер, ему пригнали мотоцикл из <адрес>, предыдущий хозяин должен ему донести документы на мотоцикл. Он (П.А.) с ним договорился приобрести данный мотоцикл за 15 000 рублей. 9 июля 2022 года он забрал мотоцикл, приехав лично в <адрес>. Мотоцикл был в рабочем состоянии, с красным баком, серым крылом и с красной крышкой бардачка. К ему говорил, что поменял на мотоцикле после покупки панель, также подцепил боковой прицеп (коляску). В настоящий момент мотоцикл находится у него (П.А.) в гараже по месту жительства: <адрес>, готов выдать его сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля С.Д. (л.д.77-78, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2021 года его брат П купил в мотоцикл ИЖ Планета-5 в <адрес>. В мае 2022 года, он со своей гражданской супругой и братом П проживали в <адрес>. В то время брат работал у <данные изъяты> дома в <адрес> бывал редко. В начале мая 2022 года брат приехал из <адрес> в <адрес> на своем мотоцикле. Приехав, оставил мотоцикл в ограде дома. Они с братом в день его приезда начали распивать спиртные напитки, пили с ним около 2 дней подряд. Проснувшись утром на второй день, обнаружили что мотоцикла брата в ограде нет. Начали с братом искать мотоцикл, прошлись по соседям, никто ничего не видел. После этого брат П позвонил в полицию и сообщил о краже. Кто мог совершить кражу, он не знает. Когда они пили, мотоцикл не заводили, никуда не ездили на нем, он все время стоял во дворе дома.

Из показаний свидетеля В (л.д.79-80, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> супругой. У него в собственности имелись мотоциклы «ИЖ Планета-5» красного цвета и «ИЖ Юпитер-4» голубого цвета, документы на них также имелись. Примерно весной 2021 года он производил уборку у себя в гараже, необходимо было освободить место для помещения автомобиля. В связи с этим, он решил избавиться от мотоциклов, думал сначала сдать их в металлолом, так как они оба были в разобранном состоянии. Если их собрать, то можно было ездить на них. Поэтому знакомые посоветовали ему отдать мотоциклы молодежи из деревни. Он (В) не знает, как звали парней, у одного точно была фамилия К, жители <адрес>. Их данные, а также где они живут, он не знает. Парни молодые примерно лет 20. Он им отдал оба мотоцикла за 4000 рублей вместе с документами, договор с ними они не заключали. Больше он этих парней не видел. Что они сделали позже с мотоциклами, он не знает.

Из показаний свидетеля К (л.д.81-82, т.1), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>. В мае 2022 года он написал в мессенджере «Вайбер» объявлении о том, что желает купить мотоцикл. Примерно в начале июня 2022 г. ему на «Вайбер» написал мужчина, который представился Д, о том что у него имеется в продаже мотоцикл «ИЖ Планета-5», предлагал купить за 10 000 рублей. Он (К) сказал отправить ему фотографии мотоцикла. Он отправил ему фотки, он согласился приобрести у него мотоцикл. На следующий день, после переписки, он пригнал ему мотоцикл из <адрес>, но сказал, что сам он со <адрес>. Мотоцикл был марки «ИЖ Планета-5», синего цвета, то есть был покрашен синей половой краской. То есть, перекрашены были бак, крышки от багажника и задний «стопарь», переднего крыла на колесе не было, панель управления была сломана. Д ему говорил, что изначально мотоцикл был красного цвета. Он спросил у него, почему он перекрасил мотоцикл, на что он ответил, что племянник или брат поцарапал мотоцикл, поэтому пришлось перекрасить его. На вопрос есть ли на него документы, он ответил, что позже привезет ему их, после того, как заберет у бабушки. Он (К) отдал ему наличными 10 000 рублей, точно помнит, что наличными, потому что он ему еще сказал дать 1000. Ранее данного молодого человека он никогда не видел, он лишь представился Д, сказал, что мотоцикл принадлежит ему, достался от бабушки. Через некоторое время, примерно в июле 2022 года ему (К) срочно понадобились деньги, потому что нужно было возить жену в Читу в больницу. Поэтому он опять написал в мессенджере «Вайбер» о том, что продает мотоцикл, ему ответил П.А., с ним списавшись, он продал ему данный мотоцикл за 15 000 рублей, так как он мотоцикл перекрасил обратно в красный цвет, поменял панель управления, поставил крыло серебристого цвета. П.А. сам приехал на машине и увез мотоцикл. Он ему про документы сказал, что передаст, после того, как Д ему их привезет. Он еще несколько раз писал Д, чтобы он привез документы, но он ему не отвечал.

Согласно телефонному сообщению (л.д. 3, т.1) и заявлению П (л.д. 4, т.1), потерпевший просит принять меры к поиску его мотоцикла марки «ИЖ-Планета 5» без регистрационного знака стоимостью 50 000 рублей, и неизвестных лиц, которые в период времени с 18 час 00 мин. 06 мая 2023 г. до 06 час. 00 мин. 07 мая 2023 г. путем свободного доступа, похитили из ограды его дома, по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу (л.д. 9-14, т.1) при осмотре участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что подворье указанного дома огорожено деревянным забором. Ворота и калитка запирающих устройств не имеют. На земле около забора видимых следов обуви и транспортных средств не обнаружено. При входе с правой стороны имеется одноэтажное строение синего цвета с зеленой крышей. За указанным строением имеется одноэтажный дом с пристройкой. Со слов потерпевшего П, мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» находился между жилым домом и одноэтажным строением синего цвета с зеленой крышей.

Согласно протоколу (л.д. 53-56, т.1), свидетель П.А. добровольно выдал мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» красного цвета с номером двигателя №, который осмотрен ( л.д. 69-73, т.1), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки, возвращен потерпевшему П ( л.д.76, т.1).

Согласно протоколу ( л.д. 83-87, т.1), свидетель К по предъявленным ему для опознания фотографиям, по чертам лица опознал Д, который продал ему мотоцикл марки « ИЖ-Планета-5» в июне 2022 года.

При проверке показаний на месте подозреваемые ФИО1 ( л.д.176-181, т.1) и ФИО2 ( л.д. 187-192, т.1) в присутствии адвокатов указали место, откуда они совместно угнали мотоцикл марки « ИЖ Планета-5», принадлежащий П, место, где оставили угнанный мотоцикл.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует:

-действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

-действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.4, т.2); <данные изъяты> ( л.д. 6, т.2); в ГАУЗ « Забайкальский краевой наркологический диспансер, в ГКУЗ « Краевая клиническая психиатрическая больница» на учете не состоит (л.д. 8, 10 т.2); согласно общественной характеристике, Зверев проживает в <адрес>. Характеризуется посредственно. Работает <данные изъяты>л.д. 12, т.2); согласно справке-характеристике ОМВД России по <адрес>, Зверев к уголовной и административной ответственности не привлекался. От жителей поселения жалоб на ФИО1 не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 24, т.2); по месту работы у ИП Ч, в ЛПХ «А» зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный работник, задания выполняет качественно, в установленный срок. За период работы нареканий не имеет; соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, уважительный.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-135, т.1), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает таковым и в настоящее время. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имеет (л.д.26, т.2); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.34, 36, т.2); <данные изъяты> согласно общественной характеристике, ФИО2 проживает в <адрес>. Характеризуется посредственно. В общественной жизни поселения участия не принимал. Некоторое время работал вахтовым методом. В настоящее время в поселении не проживает, выбыл без снятия с учета ( л.д. 40, т.2); согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО2 проживает <данные изъяты>. За время проживания на <адрес> жалоб от жителей поселения на ФИО2 не поступало. В настоящее время обучается в <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 47, т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-161, т.1), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает таковым и в настоящее время. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2 обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья (наличие заболеваний); у ФИО1 также -наличие троих малолетних детей; у ФИО2 – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, совершенного ФИО1 и ФИО2, данные о личности подсудимых, то что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО4 и ФИО2, чего не отрицают и сами подсудимые, поскольку именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.1.1.ст.63 УК РФ, совершение данного преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд не учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на менее тяжкое (преступление средней тяжести), категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое (преступление небольшой тяжести)

С учетом содеянного, данных о личности подсудимых ФИО7, который ранее не судим, ФИО2, который на момент совершения преступления судимостей не имеет, характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что цели наказания и исправления ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществляла адвокат Лапина С.А., обвиняемого ФИО2 осуществляли адвокаты Ташлыкова С.П. и Бабарыко В.В. Следователем постановлено оплатить вознаграждение адвокату Лапиной С.А. в сумме 9360 рублей 00 копеек ( л.д. 59, т.2), в сумме 11076 рублей 00 копеек (л.д. 227, т.2); адвокату Ташлыковой С.П. в сумме 9360 рублей 00 копеек (л.д. 58, т.2), адвокату Бабрыко В.В. в сумме 11076 рублей 00 копеек ( л.д. 226, т.2). Судом постановлено выплатить вознаграждение адвокату Лапиной С.А. в сумме 4938 рублей 00 копеек, адвокату Бабарыко В.В. в сумме 4938 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимых и их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 наказании в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, где проходить регистрацию 1 раз в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, где проходить регистрацию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2– обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного номера с номером двигателя №- оставить по принадлежности у потерпевшего П

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 и ФИО2, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лутошкина О.И.