Решение по делу № 2А-4548/2022 от 14.10.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0008-01-2022-006285-52 Дело №2а-4548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2029 Советского района г. Ростова-на-Дону, Территориальная избирательная комиссия Советского района г. Ростова-на-Дону об отмене итогов голосования на избирательном участке № 2029,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ходе проведения 9-11 сентября 2022 года дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы по Советскому одномандатному избирательному округу № 30, на избирательном участке № 2029, расположенном по адресу: г. Ростов- на-Дону, ул. 339 Стрелковой Дивизии, д. 21/3, по ее мнению были выявлены факты фальсификации итогов голосования.

ДД.ММ.ГГГГ при открытии избирательного участка наблюдателями уполномоченным представителем Ростовского областного отделения политической партии КПРФ ФИО3 и наблюдателем ФИО4 было выявлено нарушение целостности пломб, наложенных вечером ДД.ММ.ГГГГ при процедуре обеспечения сохранности избирательных бюллетеней на сейфе для хранения сейф-пакетов с бюллетенями проголосовавших избирателей. Данный факт свидетельствует о подмене пломбы, вскрытии сейфа и возможной подмене избирательных бюллетеней.

Кроме того, при открытии сейфа для хранения сейф-пакетов, были обнаружены сейф-пакеты неустановленной формы, на них отсутствовала информация о дате опечатывания сейф-пакетов.

В связи с чем, по мнению истца, установить подлинное волеизъявление граждан, принимавших участие в голосовании, не представляется возможным.

По мнению истца, данный факт прямо свидетельствует о грубом нарушении избирательного законодательства, о намеренном искажении волеизъявления граждан на избирательном участке № 2029.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить итоги голосования на избирательном участке № 2029 на дополнительных выборах депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 на избирательном участке № 2029.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в порядке ст. 54 КАС РФ – ФИО5, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в нем, с учетом пояснения свидетелей и предоставленных видеоматериалов, просили административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика – председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила мотивированный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Территориальной избирательной комиссия Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в мотивированном отзыве, представленном в материалы дела.

Помощник Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Илюшечкина О.Д. в судебном заседании, полагала, заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом норм действующего законодательства в сфере избирательного права.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы КУСП, осмотрев видеоматериалы, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно Конституции РФ, свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ст. 3, ч. 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 32, ч. 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 21.05.2020 № 101-2 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии», полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советским одномандатным избирательным округам № 26, 27, 28, 29, 30 возложены на Территориальную избирательную комиссию Советского района города Ростова-на-Дону.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2022 № 336 дополнительные выборы депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 назначены на 11.09.2022.

Постановлением Избирательной комиссией Ростовской области от 23.06.2022 № 221-1 принято решение о проведении голосования на выборах, назначенных на 11.09.2022, в течение нескольких дней подряд - 9, 10 и 11 сентября 2022 года.

Так, согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона № 67-ФЗ, участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке приведены в п. 2 и 3 ст. 67 Федерального закона № 67-ФЗ.

Постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/718-8 утверждено Положение «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд».

Согласно п. 3.5-3.7 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/718-8 (далее - Положение), избирательные бюллетени, находящиеся в переносных ящиках для голосования, а также в стационарном ящике голосования ежедневно, без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования, перемещаются в сейф-пакеты. После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом.

Согласно п. 3.4 Положения сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия.

Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно.

В силу п. 3.8 указанного Положения, после этого сейф-пакет, составленный в отношении него акт, а также заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать на дому помещаются в отдельный сейф (металлический шкаф, металлический ящик) участковой избирательной комиссии, предназначенный для хранения сейф-пакетов. Хранение в таком сейфе (металлическом шкафу, металлическом ящике) иной документации не допускается. Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей.

Таким образом, избирательное законодательство не содержит требований по обязательному опечатыванию отдельного сейфа (металлического шкафа, металлического ящика) участковой избирательной комиссии, предназначенного для хранения сейф-пакетов. Кроме того, действующим законодательством установлены только требования к не вскрытию, до момента подсчета голосов избирателей, сейф-пакетов, как основанию для выявления действительной воли избирателей. Опечатывание самих сейфов, используемых для хранения сейф-пакетов, является волей участковой избирательной комиссии и не устанавливает законодательного запрета на возможность открывания самого сейфа для проверки необходимой документации.

В силу п. 3.9 Положения установлены гарантии сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней.

Кроме того, во исполнение п. 3.13 Положения, обеспечение безопасности хранения сейф-пакетов, содержащих избирательные бюллетени, осуществляется в охраняемых помещениях сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 3.5 Положения, перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования.

После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты.

На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, после его запечатывания ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (по их желанию).

В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 1), который хранится вместе с сейф-пакетом. В случае использования двух сейф-пакетов в отношении них составляется один акт, и при этом указываются номера обоих сейф-пакетов.

С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели.

Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Согласно пункту 3.9. Положения гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

- наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера;

- наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей);

- целостность индикаторной ленты;

- отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности;

- наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие информации о дате опечатывания сейф-пакетов на самих сейф-пакетах, не является даже техническим нарушением, так как данная обязанность отсутствует у комиссии в силу требований регламентирующего документа, в данном случае Положения.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Закона № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены п. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, путем перечисления конкретных нарушений в пп. «а-а».

Соответствующие разъяснения приведены в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» п. 2, п. 3 и 4 ст. 77 Закона № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в пп. «а» п. 2 ст. 77 указанного Закона.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу №30, согласно постановлению № 40-4 от 04.08.2022 Территориальной избирательной комиссия Советского района г. Ростова-на-Дону.

Итоги голосования Дополнительных выборов депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва утверждены протоколом №1 участковой избирательной комиссии № 2029 об итогах голосования по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем УИК №2029, его заместителем, секретарем комиссии и членами УИК 11.09.2022 в 21 час 46 минут, содержит печать соответствующей участковой избирательной комиссии, строки протокола заполнены членами УИК в последовательности, установленной пп. «д» п. 2 ст. 67 Федерального закона № 67-ФЗ и ч. 3 ст. 60 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 № 525-ЗС «О выборах и референдумах в Ростовской области». Протокол об итогах голосования подписан всеми присутствовавшими членами УИК, особых мнений нет, жалоб и замечаний нет.

При этом, от представителя было выявлено нарушение целостности пломб отдел полиции № 8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону направлялись заявления по факту «фальсификации бюллетеней и итогового документа», в связи с расхождением количества бюллетеней на 39 штук.

Согласно представленным помощником прокурора копиям документов, в ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону поступило заявление наблюдателя ФИО4 (КУСП № 32484 от 11.09.2022), по факту «нарушения целостности опечатывающей ленты на сейфе».

В ходе проверки сотрудниками полиции 11.09.2022 по вышеуказанным фактам осуществлялся выезд СОГ отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, составлен протокол осмотра места происшествия, опрошены председатель УИК №2029 - ФИО6, наблюдатель политической партии «Яблоко» - ФИО4 Данные лица участвовали при процедуре вскрытия сейфа в присутствии СОГ и осмотре каждого сейф-пакета.

Кроме того, по заявлению представителя политической партии КПРФ ФИО3 об изъятии из сейфа сейф-пакетов для визуального ознакомления с целостностью сейф-пакетов и подписей наблюдателей, после проведения следственных мероприятий, участковой избирательной комиссией № 2029 было принято решение № 7 от 11.09.2022 вскрыть сейф для хранения сейф-пакетов для ознакомления с избирательными бюллетенями проголосовавших 9 и 10 сентября 2022 года избирателей. По результатам вскрытия сейфа 11 сентября 2022 года в 9 часов 30 минут в присутствии наблюдателя ФИО3 был составлен акт об установлении целостности сейф-пакетов с подписями наблюдателей. В данном акте отражено, что 2 сейф-пакета, находящиеся в сейфе, не имеют следов повреждения, подписи наблюдателей на сейф-пакетах четкие. На сейф-пакетах отсутствует дата опечатывания, однако в карманах для хранения документов каждого сейф-пакета находятся акты о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета с датой голосования. При проведении визуального осмотра сейф-пакетов присутствовала наблюдатель ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в акте. Копия акта вручена ФИО3

В рамках проверки по материалу КУСП № 32484 от 11.09.2022 было назначено исследование, согласно выводам эксперта установлено, что один след пальца, откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 56х34 мм пригоден для идентификации по нему личности.

Таким образом, результаты комиссионного обследования членами УИК № 2029 и проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, с учетом выводов эксперта свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть квалифицированы как преступление, либо правонарушение.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку применительно к предмету и основанию заявленных административных исковых требований для разъяснения, возникающих при рассмотрении настоящего дела вопросов, специальных познаний не требуется.

Избирательное законодательство не содержит требований по обязательному опечатыванию отдельного сейфа (металлического шкафа, металлического ящика) участковой избирательной комиссии, предназначенного для хранения сейф-пакетов, поскольку подобные сейфы необходимы лишь для сохранности находящихся в них сейф-пакетов избирательных бюллетеней. Такие требования установлены только в отношении сейф-пакетов.

Процессуальных оснований, для истребования видеозаписей с участковой избирательной комиссии № 2029, у суда также не имелось, поскольку сейф и сейф-пакеты на протяжении всех дней голосования находились под круглосуточной охраной сотрудников правоохранительных органов. Факт несанкционированного доступа к содержащимся в сейф-пакетах избирательным бюллетеням в рамках проведенной проверки правоохранительными органами, а также членами УИК № 2029, не установлен.

Кроме того, использованный участковой избирательной комиссией способ опечатывания сейфа с помощью листа бумаги с проставлением печати участковой избирательной комиссии и подписи исключает возможность снятия данной пломбы без повреждения, способ хранения сейф-пакетов соответствовал установленным требованиям.

Доводы о том, что на сейф-пакетах отсутствовала дата опечатывания судом также отклоняются, поскольку проставление даты опечатывания действующим законодательством, а именно Постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/718-8 «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд», не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2013 № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы решения избирательных споров.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 № 1-П применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требований истца могут служить доказательства наличия только таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при утверждении итогов голосования волеизъявление избирателей определено с достоверностью, нарушений прав кандидата в депутаты ФИО1 не установлено.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены решения о результатах выборов в ходе рассмотрения дела не установлено, при утверждении итогов голосования волеизъявление избирателей определено с достоверностью.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования административного истца об отмене итогов голосования на избирательном участке № 2029 на дополнительных выборах депутата Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу № 30, согласно протоколу № 1 от 11 сентября 2022 года участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Советскому одномандатному избирательному округу № 30 на избирательном участке №, не подтверждены материалами дела и поэтому подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь гл. 15, 24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административному ответчику участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2029 Советского района г. Ростова-на-Дону, Территориальная избирательная комиссия Советского района г. Ростова-на-Дону об отмене итогов голосования на избирательном участке № 2029, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2022.

<данные изъяты>