УИД № 77RS0003...02...2023...002248...63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...2156/23 по иску фио к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании оплаченной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО1, просит взыскать суммы оплаты по договору от 21.02.2022г., услуги по которому ответчиком не оказаны, в размере сумма, в счет оплаты аренды сервера сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма

Требования мотивированы неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору от 21.02.2022 оказания услуг по разработке сервиса услуг для животных, согласно которому исполнитель обязался выполнять все работы, описанные в приложениях № 1...3 к договору, в том числе разработать сервис по созданию интернет...сайта, его дизайн, вёрстка, логотип и фирменные цвета. Срок выполнения работ не мог превышать 7 месяцев. Стоимость 1...го этапа работ составила сумма, срок выполнения работ ... 2...2,5 месяца; стоимость 2...го этапа составила сумма, срок выполнения работ ... 26 рабочих дней. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, однако ответчик не оказал услуги до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик был извещен, не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что услуги по договору исполнены частично, 1...й этап работ выполнен ответчиком. Кроме того, ответчик считает, что к правоотношениям не может быть применен закон о защите прав потребителей, так как взаимоотношения между сторонами носят предпринимательский характер.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 21.02.2022 между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг по разработке сервиса услуг для животных, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался выполнять все работы, описанные в приложениях № 1...3 к договору, в том числе разработать сервис по созданию интернет...сайта, его дизайн, вёрстка, логотип и фирменные цвета.

Срок выполнения работ не мог превышать 7 месяцев.

Стоимость 1...го этапа работ составила сумма, срок выполнения работ ... 2...2,5 месяца; стоимость 2...го этапа составила сумма, срок выполнения работ ... 26 рабочих дней.

Общая стоимость работ по договору составила сумма

Заказчик (истец) 21.02.2022 произвел оплату по договору на сумму сумма, 12.04.2022 оплатил сумма, 08.08.2022 года оплатил ответчику сумму сумма

Также ФИО2 оплатил ответчику сумму в размере сумма в счет аренды сервера.

До настоящего времени исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, акты сдачи...приёмки работ сторонами не подписывались, работы по договору заказчику не переданы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются, существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями он выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец, а также, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договор об оказании услуг, и взыскивает с ответчика в пользу истца внесенные денежные средства в размере сумма Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Довод ответчика о наличии подписанного сторонами акта приема...передачи работ по первому этапу, на сумму сумма, судом отклоняется, так как ИП ФИО1 данный документ не представлен, а уполномоченный представитель истца в судебном заседании отрицала факт подписанных актов к договору.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с уведомлением о расторжении договора, с требованием возврата всех оплаченных денежных средств. Претензии оставлены ИП ФИО1 без ответа.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов. определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 27.06.2023 на сумму сумма (491 день просрочки).

Представленный истцом расчет процентов проверен, признается арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания процентов на будущее время, суд руководствуется следующим.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов ответчика о том, что положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на сложившиеся правоотношения, поскольку договор оказания услуг был заключен с истцом в личных целях, истец является физическим лицом, не предпринимателем, доказательств использования услуг в коммерческих целях не имеется, в связи чем, к правоотношениям применяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, что следует из преамбулы указанного Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, то есть в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объём оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193...199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ...паспортные данные, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2, ИНН <***>, оплаченную сумму сумма, сумма в счет возврата по аренде сервера, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма

Взыскивать с ИП ФИО1, ...паспортные данные, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО2, ИНН <***>, проценты с 28.06.2023 года по день фактического возврата денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ИП ФИО1, ...паспортные данные, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023