Дело №2-78/2025

УИД 26RS0002-01-2024-008859-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустоек и судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- рыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 164700 рублей;

- штраф в размере 82350 рублей;

- неустойку в размере 221280 в размере 221280 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также по дату фактического исполнения решения суда;

- моральный вред в размере 10000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;

- судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ <номер обезличен>.

<дата обезличена> в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 120100 рублей, без согласования с ФИО3.

В этой связи ФИО3 в лице своего представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой, в том числе, просил произвести оплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении досудебной претензии, в связи с чем ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного.

<дата обезличена> решением финансового уполномоченного №<номер обезличен> в удовлетворении требования ФИО3 отказано, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В случае полного либо частичного удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из пп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

При этом, в силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением собственника ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В результате ДТП автомобиля автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ <номер обезличен>, в связи с чем он <дата обезличена> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта.

Из вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае САО «РЕСО-Гарантия» не было правомочно самостоятельно изменять способ возмещения вреда с натуральной формы на денежную.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и, поскольку у него отсутствовали договоры по ремонту транспортных средства Рено, <дата обезличена> направило ФИО3 письмо, в котором указало на отсутствие возможности по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и о праве заявителя самостоятельно организовать восстановительный ремонт.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 113400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 направил САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в удовлетворении которой письмом от <дата обезличена> отказано, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного №<номер обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения, которая подлежала оплате без учета износа.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, определением суда от <дата обезличена> назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5, работающему у ИП ФИО6.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО3, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место <дата обезличена>, согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, составляла на дату ДТП:

- без учета износа запасных частей – 159500 рублей;

- с учетом износа запасных частей – 110100 рублей.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего ФИО3, в связи с повреждением данного автомобиля в ДТП, имевшем место <дата обезличена>, с учетом рекомендаций Минюста России составляла на дату ДТП:

- без учета износа запасных частей – 278100 рублей;

- с учетом износа запасных частей – 173800 рублей.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно, судебный эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников.

Кроме того, выводы судебного эксперта никем их участников процесса в установленном законом порядке не оспорены.

На основании изложенного, не установив нарушений, допущенных экспертом при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения (убытков) в размере 164700 рублей, представляющая собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 278100 рублей и выплаченным истцу страховым возмещением в размере 113400 рублей.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В этой связи истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 221280 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера суммы недоплаченного страхового возмещения, длительность срока неисполнения требований истца, частичную выплату страхового возмещения, заявление ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит снижению до 150000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 46100 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, но не более 250000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 23050 рублей. При этом, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Однако, сумма в 10000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена, с учетом того обстоятельства, что нравственные и физические страдания истца обусловлены лишь самим фактом нарушения ответчиком его права на выплату в предусмотренный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции от <дата обезличена>.

При этом, поскольку основное требование о взыскании в САО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба судом удовлетворено, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, в размере 30000 рублей, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому не подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 (<дата обезличена> года рождения паспорт <номер обезличен>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустоек и судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение (убытки) в размере 164700 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 150000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 46100 рублей, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, но не более 250000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% в размере 23050 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Судья Е.А.Невечеря