копия

дело №

УИД: 62RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО16 Раи ФИО12 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Министерства текстильной промышленности РСФСР «ВЛАДХЛОППРОМ» Ордена ФИО1 х/бум Прядильно - ткацкой фабрики им. ФИО14 <адрес> была оформлена трудовая книжка АТ-II №. При оформлении в графе «Имя» была допущена ошибка в написании имени «ФИО8». Фактически имя заявителя - ФИО9. По данным паспорта гражданина Республики Молдова №АВ1369953 и свидетельству о рождении, имя заявителя - ФИО9. Внести исправлением в трудовую книжку не представилось возможным, так как в настоящее время организации, выдавшей и оформившей трудовую книжку, уже не существует. Установление факта принадлежности документа необходимо заявителю для оформления пенсии по старости.

Заявитель просит суд установить факт принадлежности документа - ФИО1 книжки АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством текстильной промышленности РСФСР «ВЛАДХЛОППРОМ» Ордена ФИО1 х/бум Прядильно - ткацкая фабрика им. ФИО14 <адрес>, ФИО16 Рае ФИО12.

Заявитель ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против удовлетворения заявления не представило.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что трудовая книжка АТ-II №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, оформлена на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-ЧЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака III-БМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак с ФИО4. После заключения брака присвоена фамилия мужу - ФИО16, жене- ФИО16.

Согласно паспорту гражданина Республики Молдова АВ1369953, выданному агентством публичных услуг ДД.ММ.ГГГГ, в графе фамилия указано - ФИО16, имя - ФИО9, отчество - ФИО12, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ФИО1 книжке АТ-II №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Министерством текстильной промышленности РСФСР «ВЛАДХЛОППРОМ» Ордена ФИО1 х/бум Прядильно - ткацкая фабрика им. ФИО14 <адрес>, на имя ФИО5, при указании имени допущена ошибка и неверно указано имя «ФИО8».

Судом установлено, что установление факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю назначения страховой пенсии по страсти.

Поскольку другой возможности установить данный факт заявитель не имеет, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить тот факт, что трудовая книжка АТ-II №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Министерством текстильной промышленности РСФСР «ВЛАДХЛОППРОМ» Ордена ФИО1 х/бум Прядильно - ткацкая фабрика им. ФИО14 <адрес>, на имя ФИО5, принадлежит ФИО16 Рае ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев