РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/25 (77RS0031-02-2024-019896-68) по иску ... о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец и ответчик состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 151 адрес фио от 28.05.2018 расторгнут. От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок – фио, паспортные данные.
В период брака сторонами совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.
Решением Красногорского городского суда адрес от 29.03.2016 за ФИО1 и фио O.Н. признано право собственности по ½ доли в указанной квартире за каждым.
После расторжения брака истцом в указанном жилом помещении произведен капитальный ремонт, в связи с чем ФИО2 полагает, что ее доля в праве собственности на названную квартиру подлежит увеличению. Кроме того, часть стоимости жилого помещения оплачена за счет материнского капитала, в связи с чем подлежит выделению доля несовершеннолетних детей истца.
В связи с изложенным, истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 126,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером ....
Признать за ФИО2 право собственности на 9726/10000 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ....
Признать за несовершеннолетней фио, паспортные данные, право собственности на 137/10000 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ....
Признать за ФИО3 право собственности на 137/10000 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что 16.10.2015 между истцом и ответчиком заключен брак.
От брака имеется несовершеннолетний ребенок – фио, паспортные данные.
Решением мирового судьи судебного участка № 151 адрес фио от 28.05.2018 брак, заключенный 16.10.2010 Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 21.05.2024 Органом ЗАГС Москвы № 47 адрес Щукино (серия <...>).
В период брака сторонами за счет совместных денежных средств была приобретена квартира, общей площадью 126,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Так, 27.09.2012 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об участии в ЖСК № 132190/Ж09632-К5.
Согласно условиям договора в целях удовлетворения потребностей пайщиков в жилье, пайщики вступили в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Павшинская пойма, IV-очередь, мкр. 4, корп. 5, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, ориентировочной площадью всех помещений 127 кв.м., расположенной на 4 этаже здания, секция 2, условный номер 1 (пункты 1.1., 1.5. договора).
Общий размер вносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры, составляет сумма и включает в себя вступительный взнос в размере сумма, паевой взнос в размере сумма (пункт 2.1. договора).
Порядок и условия оплаты определены пунктом 2.2. договора, согласно которому:
- вступительный взнос в размере сумма оплачивается в день подписания договора;
- паевой взнос в размере сумма оплачивается в течение трех банковских дней с даты подписания настоящего договора.
Между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), ФИО1, ФИО2 27.09.2012 заключен кредитный договор <***>- ИКЖЛ2 на сумму сумма, сроком на 120 месяцев.
В связи с реорганизацией АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (в форме присоединения) с 12.11.2019 года адрес «Совкомбанк» стал правопреемником АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).
16.09.2015 по кредитному договору <***> поступили средства материнского капитала и размере сумма, из них было произведено погашение задолженности по основному долгу в размере сумма, погашение начисленных процентов в размере сумма
Задолженность по кредитному договору <***>- ИКЖ/12 от 27.09.2012 полностью погашена, договор закрыт 28.09.2022, что подтверждается справкой банка.
Решением Красногорского городского суда адрес от 29.03.2016 за ФИО1 и фио признано право собственности по ½ доли за каждым на квартиру № 109, расположенную по адресу: адрес, с обременением в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).
Как указывает истец, ФИО2 после расторжения брака был произведен ремонт в спорной квартире, в связи с чем ее стоимость значительно увеличилась, что является основанием для увеличения доли истца в спорной квартире соразмерно произведенным вложениям.
Разрешая требования исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, для изменения доли данная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.
Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения, но возражающего увеличить долю их выполнившего участника.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об увеличении доли ФИО2, поскольку в нарушение требований законодательства согласия ответчика на проведение ремонтных работ по улучшению общего имущества истец не получила, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с непригодностью для проживания, либо наличием иной безусловной необходимости, требовалось выполнение капитального ремонта квартиры, стороной истца не представлено. Соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих необходимость проведения данного ремонта, не заключалось, наличие устной договоренности стороной ответчика оспаривается.
Кроме того, судом учтено, что ранее квартира сдавалась в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров аренды и не оспаривалось истцом, следовательно квартира была пригодна к проживанию.
Доводы истца относительно того, что жилое помещение сдавалось по цене ниже среднерыночной, не свидетельствуют о невозможности проживания в нем.
При этом, истец вправе обратиться к ответчику с требованием о компенсации ½ суммы израсходованных средств на ремонт.
Требования истца относительно выдела доли несовершеннолетним детям истца также отклоняются судом, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в ом числе в целях улучшения жилищных условий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016), определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
В силу подпункта «г» пункта 8, подпункта «в» пункта 9, подпункта «в» пункта 10, абзаца нагого пункта 10(2), подпункта «д» пункта 11, подпункта «в» пункта 12 и подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, покупка жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лип, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Спора относительно необходимости выдела доли в квартире между сторонами не имеется, кроме того, указанное является обязанностью истца и ответчика.
Таким образом, оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность истца, ответчика и несовершеннолетних детей может быть произведено сторонами во внесудебном порядке.
При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования отклоняются судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...фио о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 27.06.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина