№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

с участием истца –представителя ФИО11

представителя истца ФИО8, представившего ордер № от 14.02.2022, удостоверение №,

представителя ответчика ФИО2-ФИО6,

22 ноября 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

установил:

Истец ФИО13 в лице представителя директора ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование своих требований он ссылается на то, что постановлением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час на 9-м км. автодороги Кумылженская-Покручинский на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ 219010 LADA Granta ФИО4, пассажира ФИО5 и трактором К 701 без госномера под управлением ФИО2, транспортировавшего сцепку с сеялкой. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.5, п. 23.4, п. 23.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который при управлении трактором К 701 без госномера, транспортируя сцепку с сеялкой, выехал на проезжую часть дороги, перекрыв полосу для движения автомобиля LADA Granta 219010 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение, ФИО4 и пассажир ФИО5 получили травмы, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

С полученными травмами ФИО4 находился на стационарном лечении, и, являясь директором сельскохозяйственного предприятия ФИО14 не имел возможности засеять принадлежащие ему посевные земли и собрать урожай. <адрес> посевных земель в Кумылженском и Алексеевском муниципальных районах, принадлежащих ФИО15 составляет более 150 га. Согласно справки, выданной Комитетом сельского хозяйства <адрес> средняя урожайность озимой пшеницы по Алексеевскому муниципальному району составляла 32,5 ц\га, а по <адрес>-31,5 ц\га, стоимость одной тонны пшеницы 4-5 класса составляла:4 класса-16,5-17,0 тысяч руб.\тонна, 5 класса-15,5-17,0 тысяч руб.\тонна. Таким образом, ФИО4 в 2019-2020 годах, засеяв принадлежащие ему земли мог получить доход в размере 7 323 750 руб. Вследствие полученных в результате ДТП травм, как единственного препятствия, не позволившего ФИО4 получить выгоду, он был лишен возможности провести посевную принадлежащих ему посевных земель и получить доход.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО16 5 000 000 руб. в качестве компенсации упущенной выгоды (неполученного дохода) за 2019-2020 гг., исходя из следующего расчета неполученной (упущенной) выгоды: площадь посева озимой пшеницы-207 га., урожайность-3 тонны с гектара, всего собрано урожая-621 тонны (3 т.х207 га), стоимость урожая 15 500 руб. за 1 тонну х 621 тонн= 9 625 500 руб., возможные затраты (расходы) составили бы 2 508 935, 60 руб., в том числе, в 2019 году-496 270,80 руб., в 2020 году- 1509936,80 руб., траспортные расходы-42 861 руб., расходы на приобретение семян 527 850 руб., приобретение удобрений- 450 000 руб., амортизационные отчисления с\х техники и оборудования-840 960 руб. Итого, согласно расчета неполученная (упущенная) выгода составляет 7 116 564,40 руб.

Истец –представитель ФИО17 директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточненных требований.

Представитель ФИО18 - адвокат ФИО8, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Указывает, что противоправными действиями ответчика ФИО2 ФИО19 причинены значительные убытки, выразившиеся в невозможности проведения посевных работ в 2019-2020 годах и как следствие выращивании сельскохозяйственных культур, из реализации и продажи которых истец извлекал прибыль, являясь директором ФИО20 и из-за нахождения на стационарном лечении в 2019 году не имел физической возможности осуществлять свою трудовую деятельность. Считает, что прибыль от производства и реализации выращивания сельскохозяйственной продукции носит вероятностный характер, поскольку сумма убытков подтверждена представленными истцом в материалы дела доказательствами. Кроме того, отмечает, что истцом подтвержден факт владения и пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель ответчика ФИО2-ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих размер неполученного истцом дохода, а также причинную связь с действиями ответчика, истцом не представлено. Считает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, получение в связи с административным правонарушением телесных повреждений ФИО4, не находится в причинной связи с неполучением ООО «Рябов» в 2019-2020 годах доходов в сумме 5 000 000 руб., поскольку ФИО4 согласно представленного в материалы дела трудовому договору, является директором ФИО21 в его обязанности входит осуществление руководства деятельностью Общества. Согласно статистического отчета за 2020 год ООО «Рябов» осуществляло и посев и уборку сельскохозяйственных культур (кукурузы) и никаких препятствий для этого не имелось. Каких-либо доказательств, подтверждающих несение реальных расходов для получения урожая, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО22 зарегистрировано <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава ФИО23 Общество создано путем реорганизации крестьянского хозяйства ФИО4, является юридическим лицом.(л.д.9-15,17, 18)

Целью деятельности Общества является извлечение прибыли от ведения предпринимательской деятельности, включая производство, переработку, хранение и реализацию сельскохозяйственной продукции.( п.3.1 Устава Общества)

Директором ФИО24» является ФИО4, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Для сельскохозяйственного производства ФИО25 используются земли сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории <адрес> <адрес>ов <адрес>, общей площадью 207 га., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, при этом в составе используемых земельных участков находятся земельные участки, используемые ФИО26 на правах аренды.(л.д.46-70)

Согласно постановления Кумылженского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час на 9-м км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ 219010 LADA Granta ФИО4, пассажира ФИО5 и трактором К 701 без госномера под управлением ФИО2, транспортировавшего сцепку с сеялкой. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.5, п. 23.4, п. 23.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который при управлении трактором К 701 без госномера, транспортируя сцепку с сеялкой, выехал на проезжую часть дороги, перекрыв полосу для движения автомобиля LADA Granta 219010 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение, ФИО4 и пассажир ФИО5 получили травмы, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

С полученными травмами ФИО4 находился на стационарном лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около трех месяцев, что подтверждается листками нетрудоспособности. За указанные периоды нетрудоспособности ФИО4 выплачены соответствующие пособия по временной нетрудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 209, 304, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истец ФИО29 не представил доказательств наличия последствий в виде убытков (упущенной выгоды), совершения ответчиком противоправных действий, а равно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности ФИО27 поскольку действиями ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО4, как физическому лицу, материальный ущерб в виде повреждения автомобиля, а также моральный вред, доводы истца, что действия ответчика ФИО2 повлекли причинение убытков в виде упущенной выгоды при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО28 носят предположительный характер.

При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе, в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; а также при подтверждении размера убытков с разумной степенью достоверности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Истец, обращаясь с иском, просил взыскать убытки в форме упущенной выгоды ввиду невозможности сбора урожая и посева сельскохозяйственной продукции, от продажи которой он получил бы чистый доход, вследствие противоправных действий ответчика, которые воспрепятствовали истцу производству лично сельскохозяйственных работ из-за временной нетрудоспособности в связи с полученными от ДТП повреждениями.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о реальности получения заявленных доходов и достаточности предпринятых истцом приготовлений для получения таких доходов.

Кроме того, истцом не был доказан размер ущерба, состоящего в прямой причинно-следственной связи с невозможностью выращивания урожая и действиями ответчика.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается лишь на неполучение им дохода от реализации планового объема сельскохозяйственной продукции, которую истец планировал вырастить на используемых ООО «Рябов» земельных участках.

Истцом в материалы дела представлен расчет, исходя из которого планировалось выращивание и получение сельскохозяйственной продукции на площади посева озимой пшеницы-207 га., при урожайности:3 тонны с гектара, всего планировалось собрать урожай в 621 тонн (3 т.х207 га), при стоимости урожая в 15 500 руб. за 1 тонну х 621 тонн= 9 625 500 руб., при возможных затратах (расходах) в размере 2 508 935, 60 руб., в том числе, в 2019 году-496 270,80 руб., в 2020 году- 1509936,80 руб., транспортные расходы - 42 861 руб., расходы на приобретение семян в сумме 527 850 руб., приобретение удобрений в сумме 450 000 руб., амортизационные отчисления с\х техники и оборудования в сумме 840 960 руб. Итого, согласно расчета неполученная (упущенная) выгода составила бы 7 116 564,40 руб. (л.д.118 том 1)

В обоснование иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 000 000 руб. истец представил в качестве письменных доказательств письмо Комитета сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о средней стоимости озимой пшеницы 4-5 класса и урожайности озимой пшеницы по <адрес> и <адрес> за 2020 год; расчет затрат о стоимости производства работ по производству пшеницы на площади 207 га. в 2019 году, произведенный на основании Типовых норм выработки и расходов топлива на сельскохозяйственные механизированные работы (ч. 1 издательство <адрес> 1994 г.), составленный директором ФИО30» ФИО4, расчет затрат о стоимости производства работ по производству пшеницы на площади 207 га. в 2020 году на основании Типовых норм выработки и расходов топлива на сельскохозяйственные механизированные работы (ч. 1 издательство <адрес> 1994 г.), составленный директором ФИО32 расчет стоимости семян озимой пшеницы на площади 207 га, составленный директором ФИО33 ФИО4

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение реальных договоров по закупке ГСМ, по закупке семян озимой пшеницы, удобрений, договоров на подрядные работы по обработке земельных участков сельскохозяйственного назначения. Все документы, представленные истцом в подтверждение размера иска, носят предположительный расчет о возможных затратах и получении прибыли, рассчитанный на основании Типовых норм выработки и расходов топлива на сельскохозяйственные механизированные работы. Представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Звезда» не подтверждает факта несения расходов на закупку семян пшеницы, так как оплата по данному договору произведена не была, фактически семена озимой пшеницы на склад истца не завозились, соответствующие товарно-транспортные накладные на поставку товара и счета-фактуры отсутствуют.

Ввиду того, что земельные участки, используемые ФИО34 так и не были засеяны, никакие затраты на приготовление к посеву данная организация не понесла.

Согласно статистической отчетности, представленной ФИО35 в качестве доказательств размера понесенных убытков, усматривается, что истец никогда не осуществлял посев озимой пшеницы в заявленном им в иске объеме и никогда не получал прибыль в заявленном размере и указанной урожайности от посевов озимой пшеницы.

Чистая прибыль ООО «Рябов» от хозяйственной деятельности за 2019 год составила 510 000 руб.(л.д. 82-87, 153-170)

Приобщенный к уточненному исковому заявлению договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения содержит сведения об аренде ФИО36 трех земельных участков, из которых только один, площадью 167,2 га кадастровым №, является пахотными землями для выращивания сельскохозяйственных культур. Остальные являются сенокосами и пастбищами. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих использование ООО «Рябов» пахотных земель сельскохозяйственного назначения, несмотря на то, что все расчеты истца составлены исходя из площади посевов 207 га.

Кроме того, согласно имеющегося договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки использовались ФИО37 на правах аренды, по условиям которых ФИО38 должен производить выплату арендной платы в натуральном выражении ежегодно.

Доказательств выплаты, либо невозможности выплаты данной арендной платы в указанный истцом период не представлено.

При этом истцом не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Требования истца о возникновении убытков носят предположительный характер, поскольку достоверно не подтверждают, что истец предпринимал какие-либо меры для получения выгоды от использования земельных участков, так как используя их на правах аренды с августа 2019 года, никаких действий по обработке земельных участков не предпринимал, доказательств приготовления к посевной компании весны 2020 года (закупки семян, минеральных удобрений, пестицидов, заключенных договоров на обработку земли) не представил. Представленные истцом расчеты, копии паспортов принадлежащих ему транспортных средств и сельскохозяйственной техники, сведений о стоимости дизельного топлива из сети Интернет, копия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, свидетельствуют о том, что истец не намеревался осенью 2020 года использовать земельные участки под посевы озимой пшеницы.

Истцом также не доказана реальность получения прибыли от продажи сельскохозяйственной продукции, а представленная ФИО39 документация, не подтверждает все юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся перечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда (факт незаконных действий (бездействий) лица, размер понесенных убытков, меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями). Для удовлетворения заявленных истцом требований необходима вся совокупность указанных условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Заявленные истцом убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, как и не представлен обоснованный расчет убытков с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено.

В этой связи, с учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба носит предположительный характер, достоверность тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 59, 60 ГПК РФ не подтверждена.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Бремя доказывания упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Имеющийся в деле расчет материального ущерба, представленный истцом, не может быть расценен судом как правильный при наличии указанных выше обстоятельств, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что истец совершил конкретные действия, направленные на извлечение доходов в заявленном размере, которые не были получены только в связи с действиями ответчика, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Судом также установлено, что представленный истцом расчет размера упущенной выгоды основан исключительно на вероятностных утверждениях о возможном уровне дохода, он не является подтверждением размера реального ущерба, поскольку не отражает фактический объем спроса и носит предположительный характер.

Утверждение представителей истца о том, что противоправными действиями ответчика ФИО40 причинены значительные убытки, выразившиеся в невозможности проведения посевных работ в 2019 году и как следствие выращивании сельскохозяйственной продукции, из реализации и продажи которых ФИО41 извлекал прибыль, а ФИО4 являлся временно неработающим, не может быть принято во внимание как обоснованное, поскольку факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, непосредственно действиями ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено. Действительный размер ущерба, заявленный истцом к ответчику, не подтвержден.

Также, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены имущественные права ФИО42 которые привели к возникновению у него убытков.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания изложенных в исковом заявлении требования, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельство, с которым истец связывает причинение убытков ФИО44 истец указывает на нетрудоспособность директора ФИО43 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о негативных финансовых последствиях ФИО45 руководству ФИО46 стало известно в январе 2020 года после завершения финансового года и составления годовой отчетности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений Федерального закона 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества с ограниченной ответственностью утверждается на очередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. Названным Федеральным законом установлены сроки проведения общих собраний.

В силу абзаца второго статьи 34 Федерального закона 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, годовое общее собрание ФИО47" по итогам 2019 года должно было проводиться с февраля по апрель 2020 года, в связи с чем ФИО4, являясь директором ФИО48 и единственным участником ФИО49 должен был узнать о нарушении своих прав не позднее апреля 2020 года.

Поскольку с настоящим иском в суд представитель ФИО50 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО51» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья: Л.П. Исаева