Дело №2-4435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО5ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору № № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584034 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95635 руб. 25 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 31797 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в кредит, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) ... АО «Альфа-Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2 На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 1679669 руб. 45 коп., в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1584034 руб. 20 коп., по процентам – 95635 руб. 25 коп..

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1620119 руб. 01 коп. под 17,99% годовых на срок 84 месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из п. 13 указанного кредитного договора, заемщик ФИО2 выразила согласие на уступку банком прав (требований) по любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки требований № на основании которого право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 34-37,38).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 1584034руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95635 руб. 25 коп.

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Расчет задолженности ФИО2 не оспорен, проверен судом и признан верным, т.к. соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком платежи. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 31797 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1584034 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95635 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31797 руб..

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова