УИД 66RS0001-02-2022-000305-49

Дело № 1-961/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Сушковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Я.И., действующей по назначению на основании ордера № 076719 от 11.04.2022, удостоверение № 2037,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 11.04.2022, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 08.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.06.2021 в период времени до 15 часов 44 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней и обращение похищенного имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, 24.06.2021 в период времени до 15 часов 44 минут ФИО1, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> административном районе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла и действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к шкатулке, расположенной на комоде в спальной комнате вышеуказанной квартиры, из которой путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитил кольцо из золота 585 пробы с фианитами белого цвета, 15 размера, весом 1,3 гр., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, 07.07.2021 в период времени до 23 часов 01 минуты ФИО1, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> административном районе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла и действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к шкатулке, расположенной на комоде в спальной комнате вышеуказанной квартиры, из которой путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитил подвеску из золота 585 пробы в виде буквы «А», размером 10 мм, весом 0,5 гр., стоимостью 5 000 рублей и подвеску из золота 585 пробы в виде скрипичного ключа, размером 8 мм, весом 0,48 гр., стоимостью 5 000 рублей, а всего общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, 21.08.2021 в период времени до 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> административном районе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла и действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к шкатулке, расположенной на комоде в спальной комнате вышеуказанной квартиры, из которой путем свободного доступа взял, тем самым тайно похитил серьги из золота с тремя бриллиантами, выполненные в виде лепестка, состоящего из двух частей, общим весом 3,96 гр., стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с 24 июня 2021 года по 21 августа 2021 ФИО1, своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, против особого порядка не возражала, на иске настаивала.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 холост, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, занят трудом, социально адаптирован.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает объяснение от 11.04.2022 об обстоятельствах хищения им чужого имущества (т.1 л.д. 74-75) в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений потерпевшей, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, условия жизни, состояние здоровья его и близких родственников, намерение возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако, достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с личностью ФИО1 и его материальным положением, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и во время совершения преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 70 000 рублей и морального вреда на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.115).

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба признал полностью.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца в сумме 70 000 рублей, поскольку именно на эту сумму был причинен материальный ущерб потерпевшей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский иск отсутствующей потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115) в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и, не поддержанный прокурором в судебном заседании, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. За гражданским истцом Потерпевший №1 следует сохранить право предъявить к ФИО1 иск с этими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что акт приема-передачи 13/006058 от 24.06.2021, акт приема-передачи № 13/006158 от 07.07.2021, акт приема-передачи 13/006463 от 21.08.2021, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.33), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: акт приема-передачи 13/006058 от 24.06.2021, акт приема-передачи № 13/006158 от 07.07.2021, акт приема-передачи 13/006463 от 21.08.2021, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Е.С. Сушкова