Дело №

УИД 75RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» являющегося страховщиком и ФИО1 заключен полис страхования недвижимого имущества (Ипотеки) серия № на страховую сумму 1 955 000 рублей. В соответствии с п. 2 полиса-оферты страхователь (застрахованное лицо) исполнил обязанность по оплате страховой премии в полном объеме безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. В период действия договора наступил страховой случай, застрахованная квартира сгорела ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 46 минут на пульт дежурного диспетчера ПСЧ 24 <адрес> поступило телефонное сообщение о пожаре дома по адресу: <адрес>. Пожар потушен силами ПСЧ 24 в <адрес> в 14 часов 30 минут. ФИО1 подан полный пакет документов по страховому случаю (пожар квартиры), однако страховая компания не выплатила положенную страховую сумму в размер 1 955 000 руб., сославшись на то, что истцами представлен не полный пакет документов. Заявление истца о досудебном урегулировании спора оставлено без ответа. Просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 1 955 000 рублей, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» штраф в пользу ФИО1, в размере 50 % процентов от суммы удовлетворённых требований, взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила пояснения, указав, что из заключения эксперта ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от 19.07.2023г № на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что расчет состоит из двух сметных расчетов: Локальный сметный расчет (смета) № на капитальный ремонт конструктивных элементов жилого дома в полном объёме, что соответствует страховому полису, постановлению и фото; Локальный сметный расчет (смета) № на капитальный ремонт внутренней отделки и инженерного оборудования, что не является застрахованными элементами. Таким образом, в представленном заключении эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» имеются повреждения, не относящиеся к застрахованным элементам строения, согласно полису страхования. Ранее также от представителя поступал отзыв на иск где указано, что случай был признан страховым и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страховой выплаты в размере 469 265, 27 рублей, которая была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограмме представитель ФИО6 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 943 настоящего Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на приобретение готового жилья в сумме 1 955 000 рублей, сроком на 120 месяца, под 9,60 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемы объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствие с п. 10 кредитного договора заемщик обязан в том числе заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО8 (страхователь) заключен договор страхования путем вручения страхователю подписанного страховщиком полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №. Данный полис заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности №, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный полис удостоверяет факт заключения сторонами договора добровольного страхования имущества ФИО1

Согласно разделу 1 указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования. Территория страхования - 673732, <адрес>.

В рамках Полиса застрахованными объектами являются (п. 1.7 Полиса) только конструктивные элементы недвижимого имущества, страховая сумма 1 955 000 руб.

Страховым случаем по указанному Полису является повреждение, гибель застрахованного имущества вследствие следующих рисков, указанных в разделе 1 полиса, в том числе пожара (п. 1.2.1.).

В разделе 6. Полиса предусмотрена страховая сумма и сумма страховой премии. Страховая премия на первый период страхования определена в размере 10 752,50 руб., которая была оплачена истцом.

В п. ДД.ММ.ГГГГ Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности № под конструктивными элементами помещения, квартиры определены несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входных дверей, при страховании индивидуального жилого дома или здания (строения), дополнительно к ранее указанным элементам – крыша, фундамент.

Согласно п. 2.1 Комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества.

На страхование принимаются здания, сооружения, квартиры, комнаты, конструктивные элементы, внутренняя отделка помещений, инженерное оборудование, движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении либо в границах, определенной территории, указанных в Договоре страхования (Полисе), земельные участки (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОДН и ПР по Могочинскому, Каларскому, <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Установлено, что причиной пожара послужило воздействие высоконагретых дымовых газов на сгораемые конструкции при эксплуатации отопительного устройства на твердом топливе.

Застрахованными являются конструктивные элементы недвижимого имущества.

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая истец ФИО1. 06.01.2021г. обратился с заявлением о производстве страховой выплаты.

01.02.2021г. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении недостающих документов: - цветные фотографии поврежденного имущества (общие и повреждений), постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (оригинал или копия, заверенная печатью выдавшего органа), договор купли продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил необходимые документы.

21.03.2021г. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в адрес истца повторно направлено уведомление о предоставлении недостающих документов: постановление о возбуждении или об отказе возбуждении уголовного дела по факту пожара (оригинал или копия, заверенная печатью выдавшего органа)

14.04.2021г. Страховой компанией в адрес истца повторно направлено уведомление о предоставлении недостающих документов: постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара (оригинал или копия, заверенная печатью выдавшего органа).

09.06.2021г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предоставлении недостающих документов: справку о размере ссудной задолженности, уведомление ПАО Сбербанк о порядке получения страхового возмещения.

Случай признан страховым и на основании страхового акта №-ИМ-20 от 11.06.2021г. установлен размер страховой выплаты в размере 469 265,27 руб. без учета износа.

Расчет суммы страхового возмещения осуществлен на сновании отчета № от 02.06.2021г. об оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт объекта.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» осуществила выплату страхового возмещения на банковские реквизиты истца в размере 469 265.27 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что страховое возмещение в полном размере 1 955 000 рублей, предусмотренном в договоре страхования, он не получил.

В ходе судебного разбирательства в целях установления размера ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1, по ходатайству стороны истца по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз»

Согласно выводам экспертов, отраженных в Заключении эксперта № от 19.07.2023г повреждения, полученные жилым помещением, расположенным по адресу: За-1кальский край, <адрес>, в результате пожара описаны на страницах 12-13 настоящего экспертного заключения. В результате анализа зафиксированных повреждений и деформаций конструкций, эксперты делают вывод о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит восстановлению. С целью дальнейшей безопасной эксплуатации объекта исследования по назначению, необходимо производство ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, вызванных воздействием огня, высоких температур и воды при тушении пожара. Стоимость ремонтных работ по восстановлению после пожара жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно локально-сметным расчетам №,2 составила: 1 404 067,98 рублей.

При этом в экспертном заключении при ответе на вопрос по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, остекление балконов, лоджий, террас, веранд, входные двери, крыша, фундамент) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ экспертами составлена ведомость объемов работ, необходимых для восстановительного ремонта поврежденных конструктивных элементов (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери, крыша) указанного жилого помещения. Для восстановления исходного состояния жилого помещения, дополнительно предусмотрены сопутствующие виды работ, такие как восстановление поврежденных отделочных покрытий и элементов систем инженерных коммуникаций, замена межкомнатных дверей.

В пояснительной записке к экспертному заключению экспертами указано, что сметная стоимость работ определена базисно-индексным методом в территориальном уровне цен на основе сметно-нормативной базы ценообразования 2001 г. с последующим пересчетом в текущие цены по состоянию на 4 кв. 2020 г. путем применения индекса СМР 9,86 согласно 4 кв. 2020 (СМР), Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Сметы составлены на основании дефектных ведомостей. В сметах учтены следующие начисления: Накладные расходы - на основании Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов (приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ). Сметная прибыль - на основании Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли (приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет затрат на уплату НДС выполнен в соответствии с ч. 2 гл. 21 Налогового кодекса РФ. Стоимость ремонтных работ по восстановлению после пожара жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, согласно локально-сметным расчетам №,2 составила: 1 404 067,98 (один миллион четыреста четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей; в том числе стоимость восстановления основных конструктивных элементов согласно локально-сметному расчету №, 45 (восемьсот сорок четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль, стоимость сопутствующих видов работ для восстановления жилого помещения согласно локально-сметному расчету №, 53 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов являются понятными, убедительными и непротиворечивыми, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу указанного, суд полагает, что представленное экспертное заключение может быть принято судом как надлежащее доказательство и может быть положено в основу решения суда.

Иных доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта суду не представлено, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика суду не представлено.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что экспертное заключение в части определения стоимость сопутствующих видов работ для восстановления жилого помещения, определенных в локально-сметном расчете № в сумме 559 886, 53 рублей, не может быть принято во внимание для определения размера страховой выплаты, поскольку включает в себя производство работ по восстановлению внутренней отделки и инженерного оборудования, что не предусмотрено договором страхования.

В обоснование данного довода сторона ответчика представила отчет №-ИМ-20, выполненный инженером-сметчиком ООО «Равт-эксперт» на заключение эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому локально-сметный расчет (смета) № может быть принят в качестве основания для возмещения по страховому случаю, указывая, что локально-сметный расчет (смета) № на капитальный ремонт внутренней отделки и инженерного оборудования предусматривает повреждения не относящиеся к застрахованным элементам строения, согласно полису страхования.

Проверяя законность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Основанием для выплаты страхового возмещения (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1) является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

При этом, утрата имущества является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в законе РФ от 27 мая 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт повреждения застрахованного имущества по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

В п. 4 Комплексных правил страхования имущества № установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена Договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма в части страхования имущества и в части утраты застрахованного имущества вследствие прекращения права собственности, если в отношении такого события имеется вступившее в законную силу решение суда, не должна превышать действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества на момент заключения договора страхования. (п. 4.2. Комплексных правил страхования).

Если иное не установлено договором страхования, действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества определяется: для зданий и сооружений – исходя из стоимости строительства в данной местности здания или сооружения, полностью аналогичного страхуемому, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния. Для внутренней отделки помещений – исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ заявленного объема с учетом износа, если Договором страхования не предусмотрено иное. Для квартир или отдельных комнат в квартире жилого дома - в размере стоимости приобретения квартиры (комнаты), полностью аналогичной застрахованной, с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния.

Если Договором страхования не предусмотрено иное, в случае когда страховая сумма, установленная в Договоре страхования, окажется меньше действительной (страховой) стоимости застрахованного объекта на момент наступления страхового случая (неполное страхование), сумма убытка и расходы выплачиваются пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного объекта («пропорциональная система»). В этом случае соответствие страховых сумм действительной стоимости устанавливается отдельно по каждому застрахованному объекту или совокупности объектов, указанных в Договоре страхования. ( п. 4.7 Комплексных правил страхования имущества №).

Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае если страховая сумма ниже страховой стоимости объекта страхования, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая осуществляется в размере причиненных убытков, без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости («система первого риска»). (п. 4.7.1 )

Договором страхования может быть предусмотрен порядок изменения страховой суммы в течение периода страхования.

П. 4.8. Комплексных правил страхования имущества № во всех случаях выплаты страхового возмещения по убыткам, возникшим по каждому страховому случаю, не должны в целом превышать страховой суммы объекта страхования.

Страховое возмещение в части страхования внутренней отделке, и/или инженерного оборудования квартиры или строения по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов определяется в размере восстановительных расходов, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки. (п. 4.12 Комплексных правил страхования имущества №).

Порядок, способы определения и расчета суммы ущербы определены в разделе 13 Комплексных правил страхования имущества №. Размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и доку ментов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. п.), а также заявления Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. (п. 13.1).

Из п. 13.4 Комплексных правил следует, что ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества. Полная гибель имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения Договора страхования. Утрата имеет место в случае: - физического исчезновения застрахованного имущества или его отдельных единиц в результате событий, указанных в Договоре страхования из числа предусмотренных п. 3.2 настоящих Правил, и невозможности установить его дальнейшее местонахождение или местонахождение его остатков (при наличии остатков застрахованного имущества оно считается поврежденным или уничтоженным). ( п. 13.5). Застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события. (п. 13.6). Страховое возмещение выплачивается: При полной гибели имущества - в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения Договора страхования за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением Сторон. При повреждении имущества - в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не установлено Договором страхования. (п. 13.7). Восстановительные расходы включают в себя: Расходы на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта, по средним ценам на запасные части и материалы, действующим в месте расположения застрахованного имущества на момент наступления страхового случая. Расходы на оплату работ по проведению ремонта по средним рыночным расценкам на ремонтные работы в месте расположения застрахованного имущества. Расходы по доставке имущества, материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов до такого состояния, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая. Расходы на химчистку и уборку Территории страхования после страхового случая. Расходы на разборку, сборку, вынос и внос мебели, монтаж и демонтаж осветительных приборов и бытовой техники — только в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного имущества не может быть осуществлен без выполнения этих действий. (п. 13.8). В п. 13.9 Комплексных правил установлено, что восстановительные расходы не включают в себя: Дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованного объекта. Расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением. Расходы по переборке, профилактическому ремонту и обслуживанию, равно как и иные расходы, которые были бы необходимы вне зависимости от факта наступления страхового случая. Другие произведенные сверх необходимых расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования в соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ стороны согласовали условие о размере страховой суммы: на конструктивные элементы недвижимого имущества, страховая сумма определена в размере 1 955 000 рублей.

Поскольку полной гибели застрахованного имущества истца ФИО1 не произошло, а объектом страхования являются конструктивные элементы недвижимого имущества, с учетом произведенных выплат сумм страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 374 916,18 рублей, которая складывается из разницы стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденных конструктивных элементов жилого помещения, определенных локально-сметным расчетом № № в Заключении эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ (844 181,45 рублей) и фактически выплаченным ответчиком страховым возмещением (469 265,27 рублей).

К спорным правоотношениям применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, штрафа. Взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, осуществляется независимо от того, будут ли предъявлены такие требования суду.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при нарушении прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Суд учитывает, что размер страхового возмещения ответчиком был существенно занижен, невыплата страхового возмещения в добровольном порядке повлекла обращение истца с исковым заявлением, и заявленные требования о выплате страхового возмещения судом были признаны обоснованными. При этом суд находит необходимым учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, 22 января 2004 года № 13-О, и исходит из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 197 458,09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату заключения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, чек по операции от 25.04.2023г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что требования истца о взыскании страховой выплаты были удовлетворены на 19,18 % к ответчику, взысканию в пользу истца с указанного ответчика подлежат судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 672 руб. (40000 руб. / 100 * 19,18%),

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 6 949,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) страховую выплату в размере 374 916,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 197 458,09 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 672 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 949,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2023 года.