Решение по делу № 2-3504/2025 от 10.12.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 декабря 2025 г. по делу № 2-3504/2025

43RS0002-01-2025-005422-62

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что стороны по делу являются сособственниками в праве долевой собственности по 1/2 на квартиру. Ответчик нарушает права сособственника, не дает истцу пользоваться жилым помещением, у истца нет доступа в квартиру.

Просит суд:

1) определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности:

- в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью 12,3 кв.м.

- в пользование ФИО2 предоставить комнату площадью 14,5 кв.м.

- определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 места общего пользования (коридор, кухню, туалет и ванную)

2) обязать ФИО2 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании комнатой площадью 12,3 кв.м. и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

3) определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по всем затратам, каждой по ? доли.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие истца. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал, АО «Куприт», ООО "УК Бахта", ООО "Облбытгаз", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Водоканал" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие из представителя, направили письменный отзыв, согласно которому интереса в части требований об определении порядка пользования жилым помещением и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании им не имеют, правовую позицию в данной части требований отсутствует. Вопрос о возможности удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования и размера участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в общей площади жилого помещения оставляют на усмотрение суда, в случае их удовлетворения готовы выставлять отдельные квитанции на оплату.

Суд рассматривает требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании им.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд установил следующие значимые обстоятельства по делу:

Как следует из материалов наследственного дела № П.А.А., умершего 08.02.2025, наследниками по закону после смерти П.А.А. являются:

1) его супруга ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая приняла наследство путем подачи заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследниками наследственное имущество включает в себя, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (лд. 52-58).

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям из Реестра объектов жилищного фонда жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности сторон, каждой по ? доли.

Данная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, имеет общую площадь 40,6 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 14,5 кв.м. и 12,3 кв.м., а также коридора площадью 3,3 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,2 кв.м. (лд. 34-36).

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, имеет право свободного беспрепятственного доступа в жилое помещение, однако, в настоящее время он лишен возможности проживать и пользоваться им.

В свою очередь, ответчик необоснованно чинит истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением в виде непредоставлении доступа в спорную квартиру.

Поскольку истец имеет равные с ответчиком права и обязанности, он вправе владеть и пользоваться спорным жилым помещением, требуя устранения препятствий в осуществлении своего права, поэтому исковые требования о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением законны и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении спора, в том числе требований об определении порядка пользования квартирой, подлежали учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в подпункте "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п.8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что неточное соответствие предоставляемых в пользование частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире.Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу удовлетворить исковые требования, полагает разумным определить в пользование истцу комнату площадью 12,3 кв.м., ответчику комнату площадью 14,5 кв.м., в совместное пользование сторон помещения общего пользования (коридор, кухня, туалет и ванная комната). При этом суд учитывает, что хотя комната, выделенная ответчику, является проходной, ее площадь больше, чем площадь комнаты, предоставленной для проживания истцу. Также из комнаты ответчика имеется непосредственный доступ в места общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный порядок соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы сторон, доступ сторон к помещениям общего пользования, отдельные комнаты для каждой из сторон.

Кроме этого, суд установил, что целью истца подачи данного иска является реализация его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. Истец не имел возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением ввиду создания ответчиком препятствий в пользовании, стороны не могут договориться мирным путем.

Суд рассматривает требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В настоящее время истец не может проживать в спорной квартире, в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Вопрос об оплате коммунальных услуг и по оплате жилья стороны в добровольном порядке не решили, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами в добровольном порядке достигнуть не удается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом спорном случае, между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги - с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности:

- определить в пользование истца ФИО1 – жилую комнату площадью 12,3 кв.м.

- определить в пользование ответчика ФИО2: жилую комнату площадью 14,5 кв.м.

Определить в общее пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2:

- коридор площадью 3,3 кв.м.

- кухни площадью 7,2 кв.м.

- туалет площадью 1,1 кв.м.

- ванную комнату площадью 2,2 кв.м.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся части общей площади жилого помещения следующим образом:

ФИО1 - оплату производить из расчета в размере 1/2 доли.

ФИО2 - оплату производить из расчета в размере 1/2 доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату оказываемых жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025.