Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению заявления ответчику и обращения финансовому уполномоченному в размере 439,88 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и финансовому уполномоченному в размере 391,28 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования иска уточнила, просила взыскать неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней просрочки) в размере 199 386 руб.
В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Центральная и Тимирязева в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Исузу Джемини гос.номер А473ЕУ 42 под управлением ФИО4 (виновник) и транспортного средства Лексус GS300 гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. После отказа страховщика удовлетворить требования, истец обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 201 400 руб., неустойки в размере 20 000 руб. Решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 450 руб.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО6 удовлетворено требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 153 064 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласна в части периода взыскания неустойки.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования иска и доводы в их обоснование поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, указав, что на основании решения суда и решения финансового уполномоченного со страховщика уже взыскана неустойка в размере 173 064 руб., штраф в размере 100 700 руб. Просил применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до разумного предела. В обоснование ходатайства указал, что заявленная ко взысканию неустойка существенно превышает сумму выплаченного страхового возмещения, задержка в выплате произошла по причинам, не зависящим от страховщика, так как при рассмотрении спора финансовым уполномоченным было вынесено ошибочное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, что привело к затягиванию сроков получения истцом страховой выплаты в полном объеме. Расходы истца на оплату услуг представителя ответчик полагает завышенными, просил снизить до разумных пределов. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Центральная и Тимирязева в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Исузу Джемини гос.номер № под управлением ФИО4 (виновника в ДТП) и транспортного средства Лексус GS300 гос.номер № 54 под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, поскольку пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил.
ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО1 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 201 400 руб., штраф в размере 100 700 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ (76 дней просрочки) в размере 153 064 руб.
Решение суда о взыскании неустойки в размере 20 000 руб. и решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 153 064 руб. исполнено.
Указанными решениями не охвачен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в указанный период времени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчетный размер неустойки за данный период составит:
201 400 х 1 % х 99 дней просрочки = 199 386 руб.
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении указанного размера неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств настоящего дела, а именно: тот факт, что вступившим в силу решением суда неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший более 7 месяцев, взыскана в размере 20 000 руб., который признан отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости, а в настоящем иске неустойка заявлена за период более, чем в два раза меньше, составляющий незначительно более 3 месяцев, случай являлся исключительно спорным: случай ДТП не был признан страховым ни самим страховщиком, ни финансовым уполномоченным, решением которого во взыскании страхового возмещения было отказано, и решением которого правомерно руководствовался ответчик, не согласившись с заключением судебной экспертизы как с одним из числа других доказательств по делу, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить средством обогащения, а также принимая во внимание сумму страхового возмещения – 201 400 руб., размер уже выплаченной истцу неустойки – 173 064 руб., штрафа – 100 700 руб., руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до разумного – до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 831,16 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая небольшую сложность гражданского дела и его типичность, непродолжительность рассмотрения спора судом, объем дела (в 1 томе на 53 листах), небольшой объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании продолжительностью 33 минуты, - соразмерными суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 1 700 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 831,16 рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.