Дело № 2а-3561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Центральному РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда по заявлению ООО «УК Цетрнального района» был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу заявителя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2022 по февраль 2024 – 20 193,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 402,9 рубля. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 20 596,11. О возбужденном исполнительном производстве ей стало известно случайно от сотрудников ИВЦ ЖКХ г.Волгограда при оплате коммунальных услуг. Каких-либо документов от судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП о возбужденном исполнительном производстве она не получала. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена ею в полном объеме. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «УК Центрального района» с заявлением об отзыве судебного приказа из Центрального РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области. Также ДД.ММ.ГГГГ ею подано ходатайство в Центральный РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции о добровольной оплате задолженности, а также заявление взыскателю об отзыве исполнительного документа. В связи с тем, что судебный пристав – исполнитель бездействовал, исполнительное производство не прекращал, истец обратилась в ООО «УК Центрального района», где ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано заявление, адресованное в Центральный РО СП об окончании исполнительного производства, которое она самостоятельно отвезла в Центральный РО СП. Также, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано ходатайство об окончании исполнительного производства, отмене всех наложенных мер принудительного исполнения. Однако до настоящего времени судебный пристав – исполнитель бездействует, какого либо постановления об отказе, либо об удовлетворении ходатайства в ее адрес не направлял. Как следует из материалов исполнительного производства, сведений о направлении судебным приставом – исполнителем копии постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ. каким либо образом не имеется. В дальнейшем ей стало известно о том, что исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, однако постановление об окончании в ее адрес направлено не было. Окончив исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО4 возбудил в отношении нее новое исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения которого послужило постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 441,72 рубля. Против взыскания исполнительского сбора истец категорически возражает, поскольку постановление о возбуждении в ее адрес не направлялось, ввиду чего исполнение требований исполнительного документа в установленный в нем срок было невозможно.

Просит суд, с учетом уточнения иска, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные участники производства по делу, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет взыскания – задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 20596,13 руб.

Как следует из представленной суду копии материалов указанного выше исполнительного производства, сведений о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его возбуждении в адрес должника ФИО3 посредством какого-либо предусмотренного законодательством Российской Федерации способа материалы исполнительного производства не содержат.

Представленную выписку из АИС ФССП об отправлении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления суд не принимает во внимание, поскольку подтверждений получения, прочтения, данная выписка не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 441,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК ЦР» поступили сведения об остатке задолженности в размере 2 632,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства с приложением квитанций об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 в удовлетворении ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК ЦР» поступило заявление об остатке задолженности в размере 402,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК ЦР» поступило заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1441,72 рубля.

Сведений о направлении копии постановления материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №...-ИП прекращено.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в настоящем иске речь идет о длящемся бездействии судебного пристава – исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, срок на обращение в суд не пропущен.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Соответственно, оценка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 12 ст. 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО5 уволен со службы в органах принудительного исполнения.

Учитывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 не направлялись, суд находит установленным факт бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО5, ФИО4 в части не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении им ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действия судебного пристава повлекли нарушение прав и законных интересов должника, в связи с чем, требования административного истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением ГУФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Центральному РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2025 года.

Судья подпись Галахова И.В.