Дело № 2а-96/23

УИД: 09RS0004-01-2022-001332-30

Решение

именем Российской Федерации

20.01.2023 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее ООО СААБ) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование административного указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскание задолженности с должника не проводится, не обращено взыскание на пенсию должника, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, представитель административного ответчика - Управления ФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, представленные суду административным ответчиком материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, находит административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-40/2018 от 19.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства №-ИП, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в ПФР, в ФНС, ГИБДД МВД России, в банки, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, об имуществе (ЕГРН);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника.

Ввиду отмены судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Исходя из требований ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд признает административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП ФИО1 и УФССП России по КЧР необоснованными и не может согласиться с доводами административного истца о том, что меры процессуального характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, поскольку, как указано выше, судебным приставом – исполнителем предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа и в настоящее время судебный приказ отменен.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова