Гр.дело №

УИД: 61RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

06 ноября 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 211 224 рублей и государственной пошлины в размере 7 337 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz B, государственный регистрационный знак Р894РО05RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У706HM05, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0443785722 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0443785722), ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 211 224 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 211 224 руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие стразовые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска, и соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без его участия.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У706HM05, ФИО2 был поврежден автомобиль Mercedes-Benz B, государственный регистрационный знак Р894РО05RUS. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак У706HM05 была застрахована по договору ХХХ 0443785722 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0443785722 виновник ДТП ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0443785722), ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «Альфа-Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 211 224 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 337 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 211 224 рублей, и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 337 рублей, а всего с ФИО2 в пользу истца взыскать 218 561 (двести восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова