Решение

Именем Российской Федерации

30.05.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательсвующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2023 по иску ... адрес к ...у ...... о взыскании суммы,

Установил:

Итец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ...у А.М., ...ой Т.В., ...у Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 751 012,15 руб. В обоснование исковых требований указал, что приговорами Перовского районного суда адрес от 31 октября 2018 года от 03 июля 2018 года и от 03 апреля 2019 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела ДГИ адрес был признан потерпевшим. Гражданский иск в рамках уголовного дела был оставлен без рассмотрения с правом на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Было установлено, что ...а Т.В., ... Д.В. и ... А.М., действуя в составе организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, приобрели право собственности на квартиру № 170 по адресу: адрес принадлежащую на праве собственности адрес, чем нанесли ущерб адрес в размере 5 751 012,15 руб.

Решением Перовского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований адрес Москвы к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года произведена замена ответчика ...ой Т.В. на ее правопреемника ...фио, в связи со смертью ...ой Т.В., которая скончалась 27 сентября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 29 сентября 2021 года, а также материалами наследственного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 года решение Перовского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе судебного азбирательства, истец уточил исковые требования и просил взыскать солидарно с ...ой А.Г., ...фио, ...фио денежные средства в размере 5 751 012 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В суд ответчики ... А.М., ... Д.В., ...а А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика ...фио в судебном заседании иск не признал, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 03 июля 2018 года Перовским районным судом адрес был принят приговор, которым ...а Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 года, после вступил в законную силу, так как в соответствии с п. 2 ст. 390 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

03 апреля 2019 года Бутырским районным судом адрес был принят приговор, которым ... Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года.

31 мая 2018 года Перовским районным судом адрес был принят приговор, которым ... А.М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ. Приговор был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года, после чего вступил в силу, так как в соответствии с п. 2 ст. 390 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Указанными приговорами установлено, что ...а Т.В., ... Д.В. и ... А.М., действуя в составе организованной группы путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, приобрели право собственности на квартиру № 170 по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности адрес, чем нанесли ущерб адрес в размере 5 751 012,15 рублей.

Основанием для выбытия жилого помещения из собственности адрес послужили: внесенные в базу данных МФЦ заведомо ложные сведения о регистрации ...фио как сына нанимателя фио в спорной квартире с 10.03.2005, а также необходимые документы для приватизации спорного жилого помещения, денежные средства для оплаты госпошлины фио, которая действуя по доверенности от ...фио в последующем заключила с Департаментом городского имущества адрес договор социального найма указанной квартиры № ... от 01.06.2016, а затем договор передачи № ... от 15.08.2016 указанной квартиры в собственность ...фио, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве.

Таким образом, квартира выбыла из собственности адрес, чем адрес в лице Департамента городского имущества адрес был причинен материальный ущерб в сумме 5 751 012,15 рублей.

Вина ответчиков в причинении ущерба адрес, выразившегося в выбытии из собственности адрес жилого помещения по адресу: адрес, установлена вступившими в законную приговорами суда, а потому повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что приговором Перовского районного суда адрес от 31.05.2018, вступившим в законную силу 30.07.2018, приговором Перовского районного суда адрес от 03 июля 2018 года, вступившим в законную силу 27.08.2018, и приговором Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16.04.2019 установлена вина ...фио, ...фио и ...ой Т.В. в причинении материального ущерба адрес в лице Департамента городского имущества адрес в особо крупном размере, при этом ...а А.Г. как наследник умершей 27.09.2021 г. ...ой Т.В., принявшая наследство в установленном законом порядке, в силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности возместить истцу причиненный ущерб в размере 5 751 012 руб. 15 коп.

По мнению суда, довод ответчика ...фио о возмещении истцу причиненного ущерба в рамках уголовного дела, о чем указано в приговре Бутырского районного суда адрес, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно представленному чек-ордеру № 4928 от 11.06.2018 г. ... Д.В. возместил сумму 100 000 руб., которая являлась его вознаграждением за совершение преступных действий, что не является ущербом по отношении к истцу, так как стоимость квартиры составляет 5 751 012 руб. 15 коп. Довод о том, что у истца отсутствуют материальные претензии к ответчикам, посольку истец отказался от предъявления иска в рамках уголовного дела, поскольку не лишен права на предъявление подобного иска в ракамх гражданского судопроизводства.

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговоров в отношении всех солидарных должников, а именно - с 16 апреля 2019 года, то есть с даты вступления приговора в законную силу в отношении ...фио

Кроме того, в производстве Перовского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-152/2020 по иску адрес Москвы к фио, ...у Д.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

Иск ДГИ адрес принят к производству суда 01 августа 2019 года. Решение Перовского районного суда адрес по данному делу вынесено 05 августа 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 года решение Перовского районного суда адрес от 05 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес Москвы - без удовлетворения.

Решение Перовского районного суда адрес от 05 августа 2020 года вступило в законную силу 22 марта 2021 года.

Таким образом, в период с 01 августа 2019 года, то есть на протяжении 1 года 8 месяцев и 21 дня осуществлялась судебная защита права адрес, нарушенного в связи с выбытием из его владения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Исковое заявление ДГИ адрес к ...у А.М., ...ой Т.В., ...у Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, принято к производству Перовским районным судом адрес 02 июля 2021 года.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется, в связи, с чем заявленное ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ...а ... в пользу ... адрес ущерб в размере 5 751 012 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: