Решение по делу № 2-1347/2022 от 12.07.2023

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к

ФИО1,

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит. Рассмотрев заявление клиента Банк открыл счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2 Условий), для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.. Клиент, в соответствии с графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора клиент свершал платежи несвоевременно. Таким образом сумма задолженности клиента по кредитному договору составила <данные изъяты> коп. По настоящее время задолженность клиента перед Банком не погашена, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, нотариусом открыто наследственное дело №. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе производства по делу из материалов наследственного дела, копия которого представлена по запросу суда нотариусом, было установлено, что наследство, открывшееся со смертью ФИО3, принято ее мужем ФИО4, дочерями ФИО2, ФИО1, мать ФИО3 ФИО5 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО1 (л.д.л.д 41-63).

С учетом указанных обстоятельств к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО1 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 101).

В судебное заседание Банк представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее направила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, а также указала на пропуск Банком срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности, просила взыскать с Банка расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг (л.д. 108).

Данное заявление ответчика было направлено судом Банку с повесткой о явке в судебное заседание, которая Банком получена, возражений на заявление ответчика Банком не высказаны.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, направленные ей заказной почтой повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 на основании ее заявления был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп., сроком на 1 462 дня под 36% годовых (л.д. 12).

Согласно условиям кредитования и графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 12, 13, 14-15).

Также условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В связи со смертью ФИО3 нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО7 на основании заявлений наследников открыто наследственное дело (л.д. 41-62).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО3, принято ее супругом – ФИО4 и дочерями ФИО2, ФИО1, в состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 101).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 наследником, принявшим его наследство, является дочь ФИО2, мать ФИО6 направила нотариусу заявление об отказе от наследства, наследственное имущество состоит из долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформировано заключительное требование, которым определен размер задолженности, подлежащей уплате заемщиком, днем погашения задолженности определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Данное требование было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как выше указано, ответчиком ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, т.е. лицо, полагающее нарушенными свои права, может заявить о защите права в течение трех лет со дня нарушения права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что истцом в заключительном требовании, сформированном для заемщика, определена дата исполнения обязательства по погашению задолженности в полном объеме, а именно: установлена дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с графиком платежей (возврат кредита осуществлялся частями) последним днем исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исходя из графика, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление в суд направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), постольку требования истца к ФИО2 исходя из положений ст. 199 ГК РФ удовлетворены быть не могут.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что кредиторами наследодателя ФИО3 также являются:

ООО «АКБ АгроСоюз», в размере задолженности <данные изъяты> коп., кредитор отказался от иска к наследникам, отказ принят судом, производство по делу прекращено, гражданское дело №;

ФИО8, в размере задолженности <данные изъяты> коп., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования кредитора удовлетворены, с наследников ФИО3 солидарно взыскана задолженность в пользу ФИО8,

ООО «Коллектор 19» - правопреемник АО Банк «Советский», в размере задолженности <данные изъяты> коп., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования кредитора удовлетворены, с ФИО3 в пользу кредитора взыскана задолженность в указанном размере.

Судом также установлено, что решениями Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с наследников ФИО3 –задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере, <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Решения по указанным делам вступили в законную силу.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не был привлечен к участию в указанных делах в качестве третьего лица.

Как указано выше, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Оценивая стоимость наследственного имущества, суд руководствуется обстоятельствами, установленными судом при разрешении гражданского дела № по иску кредитора ФИО8 к наследникам ФИО3, имеющими для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Из решения суда по делу № следует, что стоимость квартиры, ? доля которой вошла в наследственную массу, составляет не менее <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, составляет не менее <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, составляет <данные изъяты>.

Размер долговых обязательств, находящихся в наследственной массе, распределенной между кредиторами, составляет <данные изъяты> долг перед ООО «Коллектор 19» <данные изъяты>. долг перед ФИО8 + <данные изъяты>. долг перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» + <данные изъяты>. долг перед ПАОКБ «Восточный»).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела по иску кредитора АО «Банк Русский Стандарт» следует учитывать, что наследственная масса уже распределена в пользу других кредиторов.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обязательства должника ФИО3 по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», прекращаются невозможностью исполнения в связи с тем, что наследственная масса исчерпана, основания для удовлетворения иска Банка отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка возмещению не подлежат.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату юридических услуг, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Факт и размер понесенных ФИО2 расходов подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ею уплачено ФИО9 <данные изъяты> руб., в том числе за юридическую консультацию - <данные изъяты> руб., за составление возражений на иск – <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 109, 110).

Учитывая изложенное, суд полагает заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суммы судебных расходов, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в <адрес>, исход по делу, данные о личности ответчика, не имеющей специальных познаний в области права, а также то, что истцом доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг не представлено.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с истца в пользу ФИО2 понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.