Решение по делу № 2А-755/2025 от 23.06.2025 | Тихвинский городской суд (Ленинградская область)

47RS0017-02-2025-000579-66 Дело № 2а-755/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 23 июня 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика адвоката Карабанова А.О., прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2025 года Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Тихвинскому району) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО2, указав, что ФИО2 является поднадзорным лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области для регистрации.

Истец после уточнения редакции исковых требований просит суд установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением детских мероприятий, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуется алкогольная продукция, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. с допущением находиться вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования иска поддержала, настаивала на перечне дополнительных ограничений, ссылаясь на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности, на противоправное поведение.

Принимая участие в судебном заседании, административный ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Карабанов А.О. исковые требования не признали, полагая, что предложенные дополнительные ограничения будут нарушать права истца, поскольку могут являться препятствием к трудовой деятельности, необходимости отпрашиваться у работодателя, что влечет уменьшение дохода, а запрет находиться вне места жительства в ночное время влечет за собой возможность проведения сотрудниками полиции внезапных проверок, что может негативно отразиться на психологическом состоянии троих детей, проживающих с ответчиком.

Прокурор Ясинский в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований за исключением требования о наложении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, ссылаясь на неопределённую формулировку данного ограничения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20.12.2019 г. по делу № 2а-1016/2019 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Основанием для установления административного надзора послужило обстоятельства того, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

По сведениям ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности:

05.06.2024 г. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,

21.08.2024 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,

11.12.2024 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

03.03.2025 г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

18.04.2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

Согласно обзорной справке участкового полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области жалоб на ФИО2 от соседей по месту жительства не поступало, характеристика на него удовлетворительная.

ФИО2 на учете у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, на момент рассмотрения дела трудится по договору подряда, проходит медицинское освидетельствование для трудоустройства, женат, является многодетным отцом, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Оценив предоставленные в материалы административного дела доказательства, учитывая, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ), а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, а также учитывая, что ранее ему были установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для учета, которые не соблюдались ответчиком, то есть не привели к положительной результату, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений указанными истцом дополнительными административными ограничениями.

Суд находит требуемые истцом дополнительные ограничения необходимыми для недопущения совершения ответчиком новых правонарушений, недопущения с его стороны антиобщественного поведения, нивелирования причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, учитывая, что массовые мероприятия, а также помещения кафе, баров и ресторанов, где реализуется алкогольная продукция, являются местами с повышенным риском антиобщественного поведения.

При этом суд считает необходимым уточнить вид массовых мероприятий, на которых ответчику запрещено появление, установив критерии для таких мероприятий как: реализация на них алкогольной продукции и тематика, не связанная с семейными, оздоровительными, культурными ценностями.

Доводы возражений ответчика против запрета пребывания вне места жительства в ночное время со ссылкой на нарушение интересов детей суд отклоняет как надуманные, учитывая, что обязанность по обеспечению условий, при которых детям будут обеспечены комфортные условия проживания, лежит на родителях, которые не лишены возможности даже при проведении внезапных проверок обеспечить детям спокойную и предсказуемую обстановку.

Доводы возражений ответчика о создании ограничениями препятствий к труду, получению заработка суд также отклоняет как надуманные. Одновременно с чем ответчик не лишен возможности при официальном трудоустройстве в будущем обратиться с заявлением в суд об изменении ограничений в связи с определенным графиком работы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 273, 298 КАС РФ, ст. ст. 2-6,7,9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихвинскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения до момента погашения судимости в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, включая мероприятия, на которых реализуется алкогольная продукция, за исключением детских, спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных мероприятий, не носящих общественно-политического характера при условии, что на них также не реализуется алкогольная продукция,

- запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где реализуется алкогольная продукция,

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. с допущением находиться вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с трудовой деятельностью.

Разъяснить ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, а в случаях, установленных законом, уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в канцелярию Тихвинского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья И.В. Удюкова