УИД № 72RS0014-01-2023-010230-56

Дело №2-9181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Долгополовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 650880, рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 709 рублей, мотивируя тем, что 30.06.2023 около 16-23 час. <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств. В результате ДТП водитель ФИО2, управляя автомобилем Кенворт Т300, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ГАЗ, г.р.з. №. В результате ДТП, автомобиль ГАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО3, столкнулся с автомобилем Митсубиси Паджеро, г.р.з№, принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобиль Митсубиси Паджеро, г.р.з.№, под управлением истца, столкнулся с автомобилем Шевролет Нива, г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП установлена и подтверждается административным материалом, водитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована не была. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 03.07.2023 о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Паджеро, г.р.з.№, составляет 948640,40 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 650880,08 рублей.

В порядке подготовки дела на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», РЕСО Гарантия».

По ходатайству представителя истца в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, однако в последующем к ответчику ФИО3 поступил отказ от иска, в связи с чем вынесено соответствующее определение суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», РЕГО Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.06.2023 около 16-23 час. <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: транспортное средство Кенворт Т300, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО2, не выдержал дистанцию в нарушение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение впереди движущегося транспортного средства ГАЗ, г.р.з. № под управлением ФИО3, который произвел столкновение с автомобилем Митсубиси Паджеро, г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности истцу, который столкнулся с автомобилем Шевролет Нива, г.р.з.№ принадлежащего на праве собственности ФИО4

Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП установлена и подтверждается административным материалом, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.06.2023, сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, другими документами административного материала и не оспаривалось стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.

В результате ДТП, автомобилю Митсубиси Паджеро, г.р.з.№, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть им возмещен.

03.07.2023 истец обратился в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП 230.06.2023, представлено экспертные заключения Негосударственной судебно-экспертной организации «Автомобильная независимая экспертная компания НОВОЭКС».

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Паджеро, г.р.з.№ составляет 948640,40 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 650880,08 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных истцом экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Мотивированного и обоснованного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2023, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданскимзаконодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП от 30.06.2023 ущерб в полном объеме, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 650880,08 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 18 709 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 85, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 650880,08 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 18709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова