Дело № 2-61/2026
(2-1066/2025)
67RS0008-01-2025-002059-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Семеновой Е.А.,
при секретаре: Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска, указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.06.2024 им был приобретено транспортное средство «Тойота Авенсис» VIN №002. 29.11.2024 судебным приставом введен запрет на регистрационные действия, на основании документа №002 от 10.01.2022, ФИО1, СПИ:№002, ИП:№002/24/67047-ИП от 06.03.2024. Согласно данным сайта ГИБДД, на момент совершения сделки, транспортное средство под запретом не состояло.
На основании изложенного просит снять запрет/арест, установленный судебным приставом на распоряжение имущества, в том числе совершение регистрационных действий в отношении его транспортного средства «Тойота Авенсис» VIN №002.
Протокольным определением от 01.12.2025 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк, Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть без его участия, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.6).
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция осталась не неполученной и возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.66).
Представители третьих лиц - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области, НАО ПКО «ПКБ», ПАО Сбербанк, Филиала «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, а также третьего лица, не представивших сведения об уважительных причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении дела.
Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
По смыслу вышеуказанных норм требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в порядке искового производства, независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, в силу закона именно договор лежит в основании права собственности приобретателя имущества.
По общему правилу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).
Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закона о государственной регистрации транспортных средств).
Согласно части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств, документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
В ст. 80 уже вышеупомянутого Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что 01.06.2024 между ФИО3, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Тойота Авенсис 1999 года выпуска, VIN №002, двигатель 7А-FE U526922, мощность двигателя 110 л.с., кузов №002, шасси отсутствует, цвета зеленый, государственный регистрационный знак <***> (л.д.8).
По условиям договора купли-продажи транспортного средства следует, что продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки Тойота Авенсис 1999 года выпуска, VIN №002 за 150 000 руб., которые продавец получил. Факт получения денежных средств подтвержден распиской (л.д.9).
До заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не числится в базах МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Данный договор составлен в трех экземплярах, подписан обеими сторонами, имеются подписи ФИО2 о получении транспортного средства и ФИО3 о получении денежных средств.
Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства Тойота Авенсис 1999 года выпуска, VIN №002 от 01.06.2022, паспортом транспортного средства, где в последней записи особых отметок содержится подпись прежнего собственника (ФИО3), необходимая для осуществления перехода права собственности в течение 10 дней со дня подписания договора самим покупателем.
Как утверждает истец, при заключении сделки 01.06.2024, согласно сведениям ГИБДД, спорное транспортное средство под запретом не состояло.
Однако по данным Госавтоинспекции 29.11.2024 судебным приставом был наложен запрет на регистрационные действия, основания ограничения: №002/6747 от 10.01.2022, ИП:№002/24/67047-ИП от 06.03.2024 (л.д.14).
Судом установлено, в соответствии со сводкой по исполнительному производству от 01.12.2025 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительных действий 26.11.2024 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.31 оборотная сторона).
Из указанной сводки следует, что на момент купли-продажи транспортного средства (01.06.2024) исполнительных производств в отношении транспортного средства не числилось.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Не доверять пояснениям истца оснований у суда отсутствуют, поскольку данные обстоятельства согласуются с документами, приложенными к иску.
Так, у ФИО2, на руках имеются документы, идентифицирующие транспортное средство, такие как свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 10), паспорт транспортного средства (л.д. 11), а также документ основание для осуществления перехода прав владения – договор купли-продажи от 01.06.2024 (л.д.8).
06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №002-ИП от 06.03.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 28-29).
Исходя из изложенного выше, суд усматривает возникновение у приобретателя (ФИО2) права собственности вещи по договору купли-продажи от 01.06.2024, которое установлено с момента передачи вещи. Иное понимание титульного вещного права будет являться неверным.
Данный вывод следует из того, что договор купли-продажи от 01.06.2024 не оспорен, в нем имеются подпись ФИО2 о получении транспортного средства во владение и подпись ФИО3 о получении денежных средств за переданный автомобиль. ФИО2 добросовестно владеет спорным автомобилем с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи, о его фиктивности никем из лиц, участвующих в деле, не заявлено, судом таких признаков не усматривается.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом доказан факт принадлежности спорного имущества в виде автомобиля Тойота Авенсис 1999 года выпуска, VIN №002 на момент наложения ареста (24.11.2024) ему, а не должнику исполнительного производства – ФИО3
При этом ФИО2 стороной исполнительного производства №002-ИП от 06.03.2024 не является. Указанное обременение нарушает его права, как нового фактического собственника, реализовать свое право собственности на автомобиль в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что арестованное движимое имущество, а именно транспортное средство марки Тойота Авенсис 1999 года выпуска, VIN №002, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 06.03.2024 в рамках исполнительного производства №002-ИП от 06.03.2024 подлежит освобождению от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство марки Тойота Авенсис 1999 года выпуска, VIN №002 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 06.03.2024 в рамках исполнительного производства №002-ИП от 06.03.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования, вправе представить в Ярцевский городской суд Смоленской области возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
В случае истечения срока обжалования заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока заинтересованным лицом подается в Смоленский областной суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть подана жалоба, представлены документы.
Председательствующий: Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026