УИД 75RS0010-01-2023-000833-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск. 28 июля 2023 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р., адвоката Живоденко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-163/2022 (10719000-498/2023) в отношении

общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» (далее – ООО «СИБЛЕС») <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБЛЕС» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

18 декабря 2022 г. агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ст. Забайкальск), в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее - ОТО и ТК т/п ЖДПП Забайкальск), для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) представлены товаросопроводительные документы на товары, следующие в железнодорожном (далее ж/д) вагоне № 93947398 – ж/д накладная СМГС №33451939 от 08.12.2022, фитосанитарный сертификат № 156030620231122005 от 23.11.2022, спецификация б/н от 25.11.2022, инвойсом №036/175 от 25.11.2022.

Данный ж/д вагон с товарами оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) № 10720010/251122/5000385. В графе 5 ДТ задекларировано 2 товара, в графе 31 задекларировано:

Товар 1 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus sylvestris), нестроганные необтесанные нешлифованные неимеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%) используется в строительстве, объем с учетом макс. припусков 1,99 м?. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС согласно гр. 33 ТД 4407199706;

Товар 2 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы (Larix sibirika), нестроганные необтесанные нешлифованные неимеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%) используется в строительстве, объем с учетом макс. припусков 79,98 м?. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС согласно гр. 33 ТД 4407199706.

Отправителем и декларантом товаров является ООО «СИБЛЕС».

25.02.2023 – 26.02.2023 в постоянной зоне таможенного контроля на площадке прилегающей к пути 4К нового перегрузочного терминала ст. Забайкальск, после предъявления товара проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10719100/260223/101479) лесоматериалов, выгруженных из ж/д вагона № 93947398, в результате которого установлено превышение фактически перемещаемого в ж/д вагоне № 93947398 объема пилопродукции товара №2 над заявленным в ДТ № 10720010/251122/5000385 на 6,86 м?.

В графе 54 ДТ 10720010/251122/5000385 указан Б.О.Б., <данные изъяты>

Из заключения экспертизы ЭИО № 2 (пгт.Забайкальск) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № 12408050/0007002 от 18.04.2023 (т.1 л.д. 118-126), общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 81 536,59 рублей.

По данному факту 27 февраля 2023 года Читинской таможней возбуждено административное производство № 10719000-000498/2023 в отношении ООО «СИБЛЕС» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Пилопродукция хвойных пород из лиственницы сибирской в количестве 938 шт., фактическим объемом 6,86 м?, код 4407199706 ТН ВЭД ЕАЭС, арестована и передана на ответственное хранение начальнику МЧ-5 станции Забайкальск ФИО1

В ходе административного расследования таможенному органу не удалось опросить законного представителя - руководителя ООО «СИБЛЕС», либо получить от него какие-либо пояснения по существу дела. При этом письмо таможенного органа, дошло до адресата, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.127).

В судебном заседании представитель ООО «СИБЛЕС» - адвокат Живоденко А.М. предоставил отзыв, в котором не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что таможенный досмотр проведен с нарушениями таможенного законодательства в части нарушения порядка проведения при получении результатов измерения объема пиломатериалов. Считает, что присутствующие понятые выполняли номинальную роль, не вникали в процесс замеров, не смотрели, какие были результаты, данные лица не являются независимыми, поскольку систематически исполняют функции понятых. Утверждение таможенного органа о превышении объема товара противоречат сведениям независимого источника перевозчика, поскольку при принятии вагона производился обмер товара на соответствии товаросопроводительным документам. При определении объема пилопродукции с учетом естественных механизмов сушки или разбухания лесоматериалов под влиянием влажности, применялись методики, которые противоречат ГОСТ Р ИСО 5725-62002. Использование данных методик является необоснованным и незаконным. Вывод о породе древесины пилопродукции из лиственницы сделан должностными лицами «по макроскопическим признакам (цвет и строение)». При наличии незначительного содержания сосны при измерении древесины геометрическим способом не исключены ошибки определения породы древесины. Считает, что таможенный орган не представил надлежащие доказательства отсутствия в вагоне сосны обыкновенной. При этом таможенному органу представлен фитосанитарный сертификат, содержащий сведения о наличии сосны в количестве 1,99 м3. Общество считает, что 1,99 м3 сосны были вновь погружены в вагон и отправлены по назначению после досмотра. Доказательств обратного таможенный орган не представил. Полагает, что акт таможенного досмотра № 10719100/260223/101479 от 25-26.02.2023 получен с нарушением требований закона, как по порядку проведения таможенного досмотра, так и по содержанию. Декларантом достоверно указаны количественные характеристики товара, даже если предположить, что в товарной партии была допущена пересортица сосны и лиственницы, то следует иметь в виду, что пересортица внутри партии сама по себе не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таможенным органом неверно определен объем незадекларированного товара. Согласно акту таможенного досмотра указан коэффициент погрешности в размере 1% от общего объема продукции, вместе с тем при вменении административного проступка уменьшение объема незадекларированного товара не трактовали в пользу ООО «Сиблес». Экспертное заключение в деле немотивированно. Заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых данных. Стоимость товара, указанная в инвойсе, не соответствует выводам экспертного заключения, что противоречит единообразию судебной практики. Доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем в действиях ООО «Сиблес» отсутствуют данные, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения. В связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля У.А.В. показал, что работает инспектором ВИ ОТО и ТК т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, 25-26 февраля совместно с другими инспекторами в присутствии двоих понятых проводили таможенный досмотр товаров, перемещаемых ООО «Сиблес». При прибытии вагона с товаром, сразу было видно, что имеется перевес. Рядом с указанным вагоном также следовал груз из древесины, заявленный в большем размере в ДТ, однако товара в вагоне ООО «Сиблес» визуально было больше, чем в данном вагоне. По результатам геометрических измерений установлено превышение и в последующем был проведен таможенный досмотр. Груз был выгружен на площадку, осмотрен, определено было, что перемещается лиственница, имелся перевес.

Свидетель С.А.С. показал, что присутствовал в качестве понятого при проведении таможенного досмотра 25-25 февраля 2023 года в отношении ООО «Сиблес». Вместе с ним в качестве понятого присутствовала М.О.Г. Досмотр длился два дня. Сотрудники таможни замеряли товар, измеряли длину, высоту, ширину. Замеры проводились при нем. Размеры брусков он удостоверил своей подписью в акте таможенного досмотра.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В соответствии ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, а также присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов. Таким образом, до подачи таможенной декларации в отношении товаров, предполагаемых к вывозу за пределы таможенной территории ЕАЭС в режиме экспорта, декларант не ограничен в правах.

Судом установлено, что ООО «СИБЛЕС» является декларантом данных лесоматериалов, поэтому именно оно несет ответственность за таможенное оформление, а также за заявление в декларации достоверных сведений о перемещаемом товаре.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 25.06.2019 г.) ответственность за недекларирование товаров наступает в случае фактического невыполнения лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенный декларации). С учетом этого, в действиях Обществаусматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов административного дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2023, составленному уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, отправителем и декларантом ООО «Сиблес» были представлены документы для получения на убытие товаров и транспортных средств с таможенный территории Евразийского экономического союза. В ДТ №10720010/281122/3087165 было задекларировано – два товара:

- товар №1 - лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus sylvestris), нестроганные необтесанные нешлифованные неимеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовый (в смеси), естественной влажности (более 22%) используется в строительстве, объем с учетом макс. припусков 1,99 м?. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС согласно гр. 33 ТД 4407199706;

- товар № 2 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы (Larix sibirika), нестроганные необтесанные нешлифованные неимеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22%) используется в строительстве, объем с учетом макс. припусков 79,98 м?. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС согласно гр. 33 ТД 4407199706.

ДТ №10720010/251122/5000385 принята и зарегистрирована таможенным органом, и в силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС данная декларация является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следовательно, и о наименовании, описании, количестве, коде заявленного к оформлению товара.

При проведении таможенного досмотра товара, следующего в железнодорожном вагоне № 93947398, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра №10719100/260223/101479, определены породы перемещаемых в ж/д вагоне лесоматериалов, произведен выборочный контроль размеров в трех величинах (длина, ширина, толщина), в результате чего установлено превышение по товару № 2 – лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойных пород из лиственницы сибирской, нестроганые, необтесанные, нешлифованные, неимеющие соединения в шип, обрезные, необрезные, с тупым или острым обзолом, без обзола, с корой, без коры, с обзолом с корой, с обзолом без коры, сорт 1,2,3,4, бессортовой (в смеси), естественной влажности (более 22 %), код товара 4407199706, ТН ВЭД ЕАЭС на 6,86 м3. Лесоматериалы из сосны обыкновенной (товар № 1 по ДТ) при проведении таможенного досмотра не установлены.

Таким образом, при подаче в таможенный орган ДТ № 10720010/251122/5000385 ООО «СИБЛЕС» не задекларировало в полном объеме товары, подлежащие убытию с таможенной территории ЕАЭС, а именно лесоматериалы, хвойных пород из лиственницы.

При таком положении, факт заявления недостоверных сведений о количественных характеристиках товара, что в данном случае имело место, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Наличие перевеса заявленного в ДТ №10720010/251122/5000385 товара № 2 в судебном заседании подтвердил свидетель У.А.В., который пояснил, что даже визуально было видно, что имеется перевес указанного товара.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, непосредственно проводившего таможенный досмотр товара, у судьи не имеется, поскольку свидетель является должностным лицом, имеет определенное образование, подтвержденное материалами дела (т. 1 л.д. 82), опыт работы, соответствующие навыки по определению породы древесины и ее объема, предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. Оснований для вывода о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено.

Довод защиты о том, что таможенным органом неправильно используется методика определения влажности пиломатериала, ничем не подтвержден, в ходе проведения таможенного досмотра сотрудниками таможни использовался измеритель влажности Testo 606-1, поверка которого согласно свидетельству о поверке № С-С/01-09-2022/183037593 действительна до 31.08.2023. Оснований сомневаться в правильности определения влажности лесоматериала у суда не имеется. Замеры произведены надлежащими лицами при помощи приборов, прошедших поверку, показания приборов, качественные характеристики, количество лесоматериалов полностью сходятся с заключением экспертизы, актом таможенного досмотра, таким образом, суду представлены достоверные подтверждения соответствия используемых инструментов на момент составления акта таможенного досмотра и протокола выполнения измерений объема партии лесоматериалов.

Указание стороны защиты о том, что сотрудники таможни не обладают специальными познаниями в области дендрологии и их выводы ничем не подтверждены, суд не принимает во внимание в виду его необоснованности, поскольку из материалов дела следует, что должностные лица ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, проводившие таможенный досмотр имеют специальные навыки по определению породы древесины и ее объема, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно копией удостоверения о повышении квалификации по профессиональной программе «Метрологические основы определения качественных и количественных характеристик леса и лесоматериалов», копией свидетельства о получении дополнительного образования по программе «Перемещение через таможенную границу продуктов геммологии, лесодревесины, пиломатериалов».

Учитывая, что должностные лица обладают определенными познаниями для определения породы древесины, довод защиты о том, что в партии товара находились лесоматериалы из сосны, также не находит своего подтверждения, поскольку при полной выгрузке товара и изучении его на предмет отнесения товара к определенной породе древесины, должностными лицами ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, проводившими досмотр, товар № 1 сосна обыкновенная не был установлен в перемещаемом грузе. Наличие сведений о сосне обыкновенной в фитосанитарном сертификате, не свидетельствует о фактическом перемещении указанного товара в железнодорожном вагоне, помещенном под процедуру таможенного досмотра, поскольку такой сертификат удостоверяет лишь отсутствие карантинных, вредных организмов, на товарах, заявленных в декларации.

Доводы защиты о том, что перевозчиком ПАО РЖД при принятии вагона производился обмер товара (графа 21) на соответствие товаросопроводительным документам, что свидетельствует об отсутствии перевеса, несостоятелен, поскольку объем лесоматериала зависит от способа его загрузки, кроме того представленная стороной защиты СГМС не содержит сведений, каким образом производился указанный обмер. Вместе с тем, таможенный досмотр был проведен должностными лицами, наделёнными полномочиями по таможенному контролю, имеющими необходимое образование, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Довод защиты о том, что в настоящее время источники получения информации, содержащие сведения о стоимости товаров, указанные в заключение эксперта, не доступны для просмотра, с целью проверки достоверности, не нашел своего подтверждения, поскольку маркетинговым исследованием подтверждаются данные, положенные в основу заключения эксперта, при определении рыночной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Эксперт, проводивший экспертизу, не являлся заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточной квалификацией и опытом экспертной работы (8 лет). Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами. Выраженные защитой сомнения в обоснованности вывода эксперта не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения.

Вопреки позиции защитника каких-либо нарушений при проведении таможенного досмотра в судебном заседании установлено не было. Таможенный досмотр проводился в соответствии с таможенным законодательством, в присутствии двоих понятных: М.О.Г., С.А.С., при этом последний подтвердил в ходе судебного заседания свое участие в таможенном досмотре, по завершении которого составлен акт досмотра, подписанный всеми его участниками.

Наличие какой-либо заинтересованности понятых С.А.С., М.О.Г. судьей не установлено. То обстоятельство, что указанные лица неоднократно принимали участие в процедуре досмотра, не свидетельствует о наличии интереса в исходе дела. Вместе с тем, необходимо отметить, что их участие обусловлено обязанностью таможенного органа, предусмотренной п. 7 ст. 328 ТК ЕАЭС, при том что декларант не лишен возможности лично принять участие в таможенном контроле, однако таким правом не воспользовался.

При установленных обстоятельствах, судья признает акт таможенного досмотра №10719100/260223/101479 (т. 1 л.д. 19-82) допустимым по делу доказательством, подтверждающим вину ООО «СИБЛЕС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме этого вина ООО «СИБЛЕС» в совершении данного административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об аресте товаров (т. 1 л.д. 9-11), ДТ № 10720010/251122/5000385 (т. 1 л.д. 12-14), товаросопроводительными документами (т. 1 л.д. 15-18), заключением эксперта (т. 1 л.д. 118-126), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 1 л.д. 84-85), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 87-99), сведениями о банковских счетах (вкладах, депозитах) Общества (т. 1 л.д. 137-141).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «СИБЛЕС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана, поскольку ООО «СИБЛЕС» нарушило требования ст.ст. 104,106,84 ТК ЕАЭС.

Действиям ООО «СИБЛЕС» дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – признания вины, совершения однородного административного правонарушения в течение года впервые (т. 1 л.д. 161), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЛЕС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: пилопродукции хвойных пород из лиственницы сибирской в количестве 938 шт., фактическим объемом 6,86 м?, код 4407199706 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская