Приговор по делу № 1-689/2023 от 28.09.2023.

Дело №1-689/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 28 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе ссоры с находящимся в вышеуказанном доме ФИО8, действуя из личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО8, а также нанес не менее 1 удара ногой в область грудной клетки лежащему на полу ФИО8, причинив таким образом последнему не менее девяти повреждений в области головы и тела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- Закрытую черепно-мозговую травму: открытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки на спинке носа и на веках глаз, в правой скуловой области, в левой щечной области, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, ушибленно-рваная рана правой ушной раковины на фоне кровоподтека в правой височной области, кровоподтек на левой ушной раковине и в левой височной области, ссадина в правой околоушно-жевательной области, ссадина на левой половине лица, субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния соответственно полюсам лобных долей, в проекции правых и левых теменных и височных долей, субдуральное кровоизлияние соответственно правому полушарию головного мозга около 70 мл, субдуральное кровоизлияние соответственно левому полушарию головного мозга около 50 мл;

Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». Между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- Тупую травму груди с переломами 2-4 ребер справа между окологрудинной и срединно-ключичной линиями без повреждений пристеночной плевры и ткани легкого.

Вышеуказанная тупая травма груди у живых лиц оценивается по исходу или длительности расстройства здоровья и обычно при неосложненном течении квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня – согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». Между этим повреждением и наступлением смерти причинно-следственной связи не имеется.

- Кровоизлияние в мягких тканях в проекции ости правой лопатки, квалифицирующееся у живых лиц как не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья – согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». Между этим повреждением и наступлением смерти причинно-следственной связи не имеется.

Смерть ФИО8 наступила в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть по неосторожности для ФИО1, на месте происшествия в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника из которых следует, что ФИО8 знает 20 лет, он проживал в <адрес>. <адрес> Отношения у них были не очень хорошие, ФИО69 последнее время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, жил один. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19 пошли к ФИО2, он позвал их рубить дрова, за что пообещал литр водки. До вечера они вчетвером рубили дрова. В 18.00 часов ФИО2 дал им литр водки, и они пошли сначала на лавочку в <адрес>, потом купили еще водки и пошли к ФИО20 домой в <адрес>. <адрес>. Около 20.00 часов к ним пришел ФИО21, он попросил налить ему стакан водки, ему налили стакан, он выпил, потом попросил еще, его это разозлило, так как он не работает, а просит ему наливать водку бесплатно. Сергей пригласил его зайти к нему в гости, они пришли к нему в <адрес>. Старово, где начали скандалить. При этом они находились в кухне дома. Он начал ему высказывать, зачем он пьет водку бесплатно, нигде не работает, а просит ему налить, ФИО22 начал кричать на него, он тоже на него кричал. После чего он сильно разозлился и ударил ФИО23 кулаком в область лица, а именно, в область носа. В это время ФИО70 сидел на диване, который находится справа от входа в кухню, на диване лежало постельное белье, он сидел на нем. Когда он ударил его кулаком в нос, у него пошла из носа кровь. Потом он ударил его в область глаз 2-3 раза, он бил его правой рукой. ФИО71 упал после удара на диван и сказал: «Все, я спать лег». Потом он снова пошел к ФИО24 выпил водки, потом решил вернуться к ФИО25 чтобы посмотреть, живой он или нет. Через 30 минут он снова пришел к Сергею, он лежал на том же месте, что-то бубнил, из носа его шла кровь. Он решил его еще ударить, так как ему не понравилось, что ФИО4 что-то бубнил, нецензурно выражался в его адрес. Он стащил ФИО27 который упал на пол, он начал сначала бить ФИО26 по лицу и голове руками, потом начал бить его ногами по телу, в область ребер, живота. Он нанес не меньше 5 ударов по голове ФИО18 руками, и не менее 5 ударов по телу ногами. Еще он наступил своей ногой на область груди Сергея и прижал его к полу. При этом ФИО33 что-то кричал, потом захрипел и уснул. Сопротивления ФИО34 не оказывал. Потом он ушел снова к ФИО28, и около 23.00 часов снова пришел к ФИО29 в дом, чтобы посмотреть, жив он или нет, но ФИО31 был уже холодный, не дышал. Он вышел из дома, пришел снова к ФИО35 и сказал, что убил ФИО30 и ушел к себе домой. Скорую помощь он не вызывал, так как испугался. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сказали соседи, что ФИО72 умер, он никому не сказал, что его избивал ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается, он не думал, что будут такие последствия, когда избивал ФИО36 (л.д. 45-49, 85-90).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО8 являлся его родным дедом, дед проживал один, являлся пенсионером. Он с дедом часто общался, он к нему приезжал, созванивались по телефону. Ранее дед ему говорил, что у него происходят конфликты с подсудимым, о причинах он не рассказывал. О том, что дед умер, он узнал от жительницы <адрес>, которая рассказала, что обнаружили труп деда в его же квартире. О том, что подсудимый причинил деду телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался, он узнал от следователя.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний \ свидетелей ФИО9 (л.д.33-35) и ФИО10 (л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своими знакомыми ФИО37, ФИО3 с утра направились колоть дрова у одного из жителей деревни ФИО2, за работу ФИО2 пообещал литр водки. Они кололи дрова до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего примерно около 18.00 часов, ФИО2 дал литр водки, и они пошли на ближайшую лавочку в д. Старово. Потом, когда они допили водку, купили еще литр водки в магазине, после чего пошли в <адрес> ФИО38, где выпивали водку втроем, ФИО39 ними не пил, он вообще алкоголь не употребляет. Спустя некоторое время примерно в 20.00 часов в дом к Михаилу пришел ФИО4. Сергей выпил стакан водки и попросил еще водки, на что они ему сказали, что нужно было с ними идти и колоть дрова. ФИО1 не понравилось, что Сергей пьет их водку, после чего Андрей вытащил Сергея за куртку на улицу, это было примерно в 20.30 часов. При них они не дрались. Потом, примерно в 21.00 час, пришел Андрей, он был без Сергея, он выпил водки, после чего опять ушел к Сергею. Потом ФИО3 пришел к ним снова, это было примерно в 22.00 часа, и сказал, что убил ФИО4, при этом у ФИО3 правая рука была в крови. Они у ФИО3 ничего не спрашивали. После чего ФИО3 и Женя встали и ушли из дома, сказав, что пойдут домой. Они с ФИО40 остались у него дома, допили водку и легли спать, к Сергею домой они не ходили. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома Сергея, соседи сказали, что ФИО4 умер. ФИО4 жил один, у него есть дочь Татьяна и внук Дима, но они с Сергеем не жили. Сергей злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. ФИО3 по натуре агрессивный, нервный, когда пьяный, он на всех кидается. Сергей был спокойным, неконфликтным. Раньше они часто ругались, ФИО3 не нравилось, что Сергей нигде не работал, а просил у всех деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, поскольку обстоятельства дела он плохо помнит, следует, что он проживает с сыном ФИО1 Его сын Андрей нигде не работает уже 4 года, ранее он работал на железной дороге, на заводе пластмассовых изделий, но его уволили, так как он начал злоупотреблять алкоголем. Живет он на его деньги. По характеру Андрей спокойный, когда трезвый, а когда он пьяный, становится буйным, агрессивным. О том, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО4, от которых он умер, он узнал ночью ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ФИО8 являлся жителем <адрес>, он проживал в <адрес> один. ФИО41 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел из дома утром, в какое время он вернулся, не знает. ФИО3 ничего не сказал о том, что убил ФИО4 (л.д. 184-186). Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее соседом по деревне является ФИО4, он жил в <адрес>, у него есть дочь, которая проживает отдельно, она просила периодически заходить к ее отцу и проведывать его. Раз или 2 раза в неделю она покупала ему хлеб, сигареты, какую-то еду. Сергей в последнее время нигде не работал, употреблял спиртное. Иногда она заходила к нему домой, чтобы что-то передать, иногда он встречал ее на дороге, когда она возвращалась с работы. Сергей общался с ФИО42, иногда общался с ФИО3. ФИО3 живет в соседней деревне, раньше он работал, но в последнее время выпивал и не работал, подрабатывал. ФИО4 был довольно миролюбивым человеком, неконфликтным, он нигде не работал, жил один, пил. Также у Сергея есть внук Потерпевший №1, он иногда приезжал к деду, но делал это редко. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы, ФИО43 она не видела, и решила пойти к ФИО44 домой, это было около 14.00-15.00 часов. Зайдя домой, она обнаружила ФИО45 лежащим на полу в кухне, он лежал в какой-то неестественной позе, на лице у него была кровь, и она сразу же вызвала сотрудников полиции (л.д. 192-194).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО73, ФИО3 кололи дрова у ФИО2 ФИО2, он им обещал за это бутылку водки. Они кололи дрова до вечера, потом он пошел домой. Вечером они сидели у Михаила дома, выпивали спиртное. Через некоторое время к Михаилу пришел ФИО46, он тоже выпил водку, ФИО47 был сильно пьяный. Потом ФИО48 попросил налить ему второй стакан. ФИО3 начал ругаться на ФИО49 пошел к себе домой. Потом они с ФИО3 пошли к ФИО4 в <адрес>. Когда они пришли, Сергей сидел в кухне на диване, ФИО3 подошел к нему и начал наносить удары в область головы, тела, он бил его ногами и руками. ФИО50 упал на пол. Он просил Андрея не бить ФИО51, но он сказал: «Не лезь, это не твое дело». Потом они опять пошли к ФИО52, посидели там, потом Андрей позвал его снова к ФИО53. Они пришли к нему домой, Сергей лежал на полу, он был жив, что-то говорил, ФИО3 начал наносить ему удары по голове, телу своими руками и ногами. Он наносил ему много ударов, может быть, 10-15. ФИО3 наступил на ФИО54 куда-то в область тела, ФИО55 захрапел и больше ничего не говорил. Потом они вышли из дома, Андрей пошел к ФИО56 а он пошел гулять по деревне. Он погулял и снова зашел к ФИО57 домой, это было часов в 24.00 часов, ФИО75 лежал там же, молчал, он его не трогал, он был весь в крови. Потом он пошел домой, о том, что ФИО74 лежит в крови, он никому не сказал. Потом кто-то из жителей деревни обнаружил Сергея мертвым. О том, что Андрей убил ФИО58, он никому не говорил, потому что испугался (л.д. 197-199).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ней проживает брат ФИО59, <данные изъяты> Со слов брата она знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убил ФИО60, избив его руками и ногами в область головы и тела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ушел гулять и пришел ночью, это было примерно в час ночи. Утром около 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на лавочку около дома пришли его друзья ФИО1, ФИО61 ФИО1 спросил у нее колун, она спросила у него, где ФИО62, он сказал, что у него болит рука, сказал, что ФИО63 замерз. По поводу убийства ФИО4, брат ей ничего не говорил. Уже потом, когда стало известно, что ФИО1 убил ФИО64, она спросила ФИО65, знал ли он об этом, на что ФИО66 сказал, что он не понял, живой был ФИО67 или мертвый (л.д. 202-204).

Кроме того, вина ФИО68 А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место происшествия, а именно, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. В протоколе отражено место обнаружения трупа ФИО8, с места происшествия следов и предметов, имеющих значения для уголовного дела не изъято (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: вырез с ковра, вырез с одеяла, пачка сигарет с окурками и спичками из печки (л.д. 13-31);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 изъяты предметы одежды и обуви, а именно: футболка, шорты, шлепанцы (л.д. 51-57);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 8 окурков сигарет, одиннадцать спичек, вырез разноцветной ткани, пропитанной веществом бурого цвета, вырез с ковра, футболка, шорты, шлепанцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Старово, <адрес>, и в ходе выемки у ФИО3, постановлением о признании и приобщении осмотренных выреза с ковра, выреза с одеяла в качестве вещественных доказательств (л.д. 207-217, 219-220);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, полностью доказанной. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО3, установлены на основании признательных показаний подсудимого о том, что в ходе конфликта он нанес потерпевшему удар кулаком в область носа, ударил его правой рукой 2-3 раза в область глаз, после чего стащил потерпевшего с дивана на пол и начал бить потерпевшего по лицу и голове руками, потом начал бить его ногами по телу, в область ребер, живота. Он нанес не меньше 5 ударов по голове ФИО76 руками, и не менее 5 ударов по телу ногами, после чего наступил своей ногой в область груди ФИО78 и прижал его к полу; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что подсудимый им рассказывал, что убил ФИО77, при этом у подсудимого правая рука была в крови; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО4, от которых он умер, он узнал ночью ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла домой к потерпевшему ФИО8 и обнаружила его лежащим на полу в кухне, на лице у него была кровь; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он видел, как подсудимый наносил своими ногами и руками потерпевшему ФИО8 удары в область головы, тела, ударов было около 10-15, после чего наступил на ФИО4, куда-то в область тела; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что со слов своего брата ФИО14 знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убил ФИО79, избив его руками и ногами в область головы и тела, а также материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, где обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями, заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших причину и время смерти ФИО8 механизм образования телесных повреждений, тяжесть причинённого вреда здоровью, протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО8 – вырез с ковра, вырез с одеяла, пачка сигарет с окурками и спичками из печки, протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты: футболка, шорты, шлепанцы, где на правом шлепанце обнаружены слабовыраженные следы крови человека.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает, что они являются последовательными, существенных противоречий не имеют, не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Признательные показания подсудимого в части имевшего места конфликта и обстоятельств нанесения ударов погибшему могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Выводы судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают причину смерти ФИО8, количество, локализацию, механизм образования и давность образовавшихся у него телесных повреждений. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку оно научно обоснованно, объективно согласуется с другими доказательствами по делу.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, локализация повреждений в жизненно важные органы, тяжесть травмы, полученной ФИО8 в результате действий ФИО1, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый не мог не осознавать опасность причинения его действиями вреда здоровью и наступления последствий от своих действий.

Исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также взаимоотношения виновного и потерпевшего, суд приходит к выводу, что отношение ФИО1 к наступлению смерти потерпевшего выражалось в форме неосторожности.

Суд находит доказанным, что именно ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ударов руками и ногами по голове и телу ФИО8, а также в область грудной клетки, причинив таким образом ФИО8 не менее не менее девяти повреждений в области головы и тела. В связи с изложенным суд считает доказанным, что телесные повреждения ФИО8, указанные в заключении эксперта, причинены подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что от ударов руками и ногами по голове и телу ФИО8, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и смещением головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел, что привело к его смерти.

Квалифицирующий признак – повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что между полученными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и смертью ФИО8 имеется причинно-следственная связь.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. У суда не имеется оснований сомневаться либо не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют требованиям УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, подтвержденные им при проверке показаний на месте, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает и не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1

Учитывая личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи с причиненными нравственными страданиями, связанными с переживаниями по поводу смерти его деда.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ возмещение морального вреда должно осуществляться его причинителем. При определении размеров компенсации морального вреда суд при соблюдении требований разумности и справедливости принимает во внимание степень вины каждого из подсудимых и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью ФИО8, от которого наступила смерть. Смертью ФИО8 близким родственникам – внуку погибшего Потерпевший №1 причинен моральный вред.

При определении размера морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность сторон, материальное положение подсудимого, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.

С учетом характера перенесенных гражданским истцом нравственных страданий, степени вины подсудимого в его причинении, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда потерпевшего завышенной, учитывая, что потерпевший совместно со своим дедом ФИО8 не проживал, как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО8 проживал один, принимая во внимание, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Черновой Н.С., участвующей по назначению суда, за пять дней участия в деле в размере 7800 рублей (1560 рублей х 5 дней, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании 7800 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один лишения свободы за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой Н.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова.